Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 15АП-7125/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3564/2011

16 августа 2011 г.

15АП-7125/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от муниципального учреждения здравоохранения Центральная городская больница г.Азова - представитель - Иосифов Алексей Алексеевич, доверенность от 24.01.2011 г.,

от Отдела государственного пожарного надзора по г.Азову, Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ростовской области - представитель - Кузнецов Геннадий Геннадьевич, доверенность от 05.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения Центральная городская больница г.Азова

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2011 по делу N А53-3564/2011

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

по заявлению муниципального учреждения здравоохранения Центральная городская больница г.Азова

к Отделу государственного пожарного надзора по г.Азову, Управлению государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ростовской области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение здравоохранения Центральная городская больница г.Азова (далее - МУЗ ЦГБ г. Азова) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к отделу государственного пожарного надзора по г.Азову Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ростовской области (далее - ОГПН по г. Азову) о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2011 г. N 11/2011/2 о привлечении учреждения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением суда от 06.06.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности.

Не согласившись с данным судебным актом, МУЗ ЦГБ г. Азова обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 06.06.2011 г., заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что здание административного корпуса лечебного учреждения построено в 1989 г., следовательно, на него не распространяются требования СНиП 10-01-94 и Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. В акте проверки не указано конкретное помещение, в котором покрытие пола является пожароопасным. В материалах дела отсутствует схема расположения дверей, не оборудованных доводчиками и устройствами самозакрывания. Оборудование подвального помещения отдельным входом невозможно без нарушения целостности стены, являющейся несущей. Проверка проведена с нарушением требований Закона N 294-ФЗ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции выявленные в ходе проверки нарушения устранены.

Представитель ОГПН по г. Азову против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2010 г. на основании распоряжения ОГПН г. Азова от 06.12.2010 г. сотрудниками Отдела государственного пожарного надзора г. Азова проведена проверка МУЗ ЦГБ г. Азова по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Измайлова, 58.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), а также строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97*).По результатам проверки, зафиксированным в акте от 07.01.2011 г. в отношении МУЗ ЦГБ г. Азова составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2011 г.. N 11-/2011/1.

Постановлением Отдела государственного пожарного надзора г. Азова от от 25.02.2011 г.. N 11-/2011/1 учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, МУЗ ЦГБ г. Азова обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании части 1 статьи 38 упомянутого Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Во исполнение Закона N 69-ФЗ Приказом от 18.06.03 N 313 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с 30.06.03 введены в действие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03). Данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения, в том числе и организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также должностными лицами организаций в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведенной ОГПН г. Азова проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: покрытие пола на путях эвакуации выполнено из горючего материала с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, Д3, Т2 (п. 6.25 СНиП 21-01-97); в административном здании больницы двери, отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров, вестибюлей, не оборудованы доводчиками или устройствами для самозакрывания (п. 6.18 СНиП 21-01-97); выход из подвального помещения не изолирован от общего выхода из здания (п. 5.12, 5.14, 6.9 СНиП 21-01-97); отсутствуют акты проверки и протоколы технического обслуживания внутреннего противопожарного водопровода (п. 89 ППБ 01-03); на первом этаже административного здания электрический провод проложен по временной схеме (выдернут из коробки и проходит снаружи по стене - п. 57 ППБ 01-03); в административном здании допускаются конструктивные, объемно планировочные и инженерно-технические решения, ухудшающие эвакуацию (п. 4.3 СНиП 21-01-97).

Таким образом, МУЗ ЦГБ г. Азова ненадлежаще выполняло обязательства по обеспечению мер пожарной безопасности. Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, вывод административного органа о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является обоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что здание административного корпуса больницы построено в 1989 г., следовательно, на него не распространяются требования СНиП 10-01-97.

Между тем, кроме нарушений требований СНиП 21-01-97 заявителю вменяются иные нарушения Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), что является достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Устранение выявленных в ходе проверки нарушений требований Правил пожарной безопасности не является основанием, освобождающим от административной ответственности.

Судебная коллегия отклоняет ссылку заявителя на нарушение управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, не распространяются, поскольку согласно пункту 3 статьи 1 названного Закона он не применяется, в том числе к действиям государственных органов при проведении административного расследования, что имеет место в рамках данного дела.

Кроме того, необходимо отметить, что порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ, который имеет большую юридическую силу по отношению к нормам Закона N 294-ФЗ.

Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.

Несоблюдение норм указанного закона не может служить доказательством нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, а может повлиять лишь на вывод о доказанности существенных для дела обстоятельств.

В рассматриваемом случае в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие установить обстоятельства совершения правонарушения и вину заявителя в его совершении, что позволяет сделать вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности.

Заявитель не представил доказательств невозможности выполнения требований пожарной безопасности. Выводы отдела пожарного надзора, изложенные в акте проверки от 07.01.2011 г. N 253 МУЗ ЦГБ г. Азова не опровергнуты.

Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2011 по делу N А53-3564/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова