Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 18АП-7164/11

г. Челябинск

15 августа 2011 г.

N 18АП-7164/2011 Дело N А76-2621/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каяткина Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2011 по делу N А76-2621/2011 (судья Попова Т.В.).

В заседании приняли участие:

представитель индивидуального предпринимателя Каяткина Сергея Борисовича - Первушин Р.А. (доверенность от 20.05.2010).

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Капитал Кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - общество КБ "Капитал Кредит", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска (далее - ИФНС России по Ленинскому району города Челябинска, Инспекция, регистрирующий орган, ответчик) о признании недействительным действия (бездействия) регистрирующего органа и его решения по внесению записи от 29.12.2010 N 2107449147639 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом завода имени А.М. Горького" (далее - общество "ТД завода им. А.М. Горького", должник) и о признании данной записи недействительной; обязании ответчика аннулировать в едином государственном реестре юридических лиц (далее - государственный реестр) запись о ликвидации общества "ТД завода им. А.М. Горького".

До принятия решения по существу спора Банком заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении требований: признании незаконными действия (бездействия) ИФНС России по Ленинскому району города Челябинска по внесению в государственный реестр юридических лиц записи от 29.12.2010 N 2107449147639 о ликвидации общества "ТД завода имени А.М.Горького" и выдаче свидетельства от 29.12.2010 серии 74 5258711 о ликвидации общества "ТД завода им. А.М.Горького"; признании записи от 29.12.2010 N 2107449147639, внесенной в государственный реестр, недействительной; обязании ИФНС России по Ленинскому району города Челябинска восстановить запись о государственной регистрации общества "ТД завода им. А.М.Горького" (т. 2, л.д. 18-23).

Определением арбитражного суда от 04.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Каяткин Сергей Борисович (далее - предприниматель Каяткин С.Б., арбитражный управляющий) (т. 2, л.д. 38-39).

Решением арбитражного суда от 01.06.2011 требования общества КБ "Капитал Кредит" удовлетворены в полном объеме, с регистрирующего органа в пользу Инспекции взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением от 23.06.2011 исправлены опечатки, касающиеся судебных расходов.

В апелляционной жалобе предприниматель Каяткин С.Б. просит решение суда от 01.06.2011 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с законодательством период внесения записи о ликвидации юридического лица в государственный реестр не связан с датой поступления определения о завершении конкурсного производства в регистрирующий орган.

Арбитражный управляющий поясняет, что в соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в государственный реестр записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения в регистрирующий орган.

По мнению подателя жалобы, внесение регистрирующим органом записи о ликвидации общества "ТД завода им. А.М. Горького" в государственный реестр не нарушило чьих-либо прав, поскольку Банк пропустил сроки обжалования определения о завершении конкурсного производства, а иных лиц, несогласных с внесением в государственный реестр записи о ликвидации должника, не было.

Кроме того, по состоянию на 16.01.2011 Инспекция не располагала определением о принятии апелляционной жалобы к производству на определение о завершении конкурсного производства, как и не располагал таким определением конкурсный управляющий должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители Банка, регистрирующего органа не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2010 по делу N А76-35149/2009 завершено конкурсное производство, открытое в отношении общества "ТД завода им. А.М. Горького" (т. 1, л.д. 87-90).

23.12.2010 регистрирующий орган как лицо, участвующее в деле о банкротстве (уполномоченный орган) получило из арбитражного суда определение о завершении конкурсного производства (вх.N 036212 - т.1, л.д. 118).

29.12.2010 ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска была внесена запись о прекращении деятельности общества "ТД завода им. А.М. Горького" на основании определения суда от 15.12.2010, что подтверждается выпиской из государственного реестра от 04.04.2011 (т. 1, л.д. 92).

Общество КБ "Капитал Кредит", требование которого установлено и включено в реестр требований кредитор должника определением арбитражного суда от 29.11.2010 по делу N А76-35149/2009 (т. 1, л.д. 51-56), полагая, что действиями регистрирующего органа нарушены его права и законные интересы на оспаривание определения о завершении конкурсного производства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного кредитора, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что регистрационными действиями ИФНС России по Ленинскому району города Челябинска нарушено право заявителя на обжалование определения о завершении конкурсного производства в отношении общества "ТД завода им. А.М. Горького".

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр.

При несогласии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, решение о государственной регистрации оспаривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Недействительность решения о государственной регистрации влечет за собой недействительность соответствующей записи в государственном реестре.

При этом требование заявителя об аннулировании (исключении, изменении) записи в Едином государственном реестре юридических лиц, направленное на оспаривание самого решения о государственной регистрации, подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 149 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, действовавшей до 01.01.2011) конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 149 названного Закона (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", действующей с 01.01.2011) арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На дату принятия арбитражным судом первой инстанции определения о завершении конкурсного производства статья 149 Закона о банкротстве подлежала применению в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Таким образом, соответствующая запись о ликвидации должника должна быть внесена регистрирующим органом в государственный реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда конкурсным управляющим по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Сведения о дате получения конкурсным управляющим Каяткиным С.Б. из арбитражного суда определения о завершении конкурсного производства в отношении общества "ТД завода им. А.М. Горького", о представлении им названного определения в Инспекцию в материалы дела не представлены.

При получении арбитражным управляющим определения арбитражного суда 15.12.2010 и представлении определения о завершении конкурсного производства в регистрирующий орган по истечении тридцати дней с даты принятия определения, то есть 15.01.2011, запись о ликвидации деятельности должника могла быть внесена в государственный реестр в период с 16.01.2011 по 20.01.2011.

Инспекция осуществила государственную регистрацию ликвидации юридического лица не на основании определения арбитражного суда, представленного конкурсным управляющим Каяткиным С.Б., а на основании определения о завершении конкурсного производства, направленного арбитражным судом Инспекции как уполномоченному органу, участвующему в деле о банкротстве (т.1, л.д. 91-117).

Данные действия регистрирующего органа, принятые с нарушением положений пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве, повлекли преждевременное внесение Инспекцией в государственный реестр записи о ликвидации должника.

Ссылка предпринимателя Каяткина С.Б. на нарушение судом первой инстанции статьи 149 Закона о банкротстве, положений Закона о государственной регистрации отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанная на неправильном толковании вышеуказанных норм права.

Поскольку определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, необоснованное внесение в государственный реестр записи о ликвидации должника нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, на обжалование определения о завершении конкурсного производства.

При наличии в материалах дела доказательств своевременного обращения общества КБ "Капитал Кредит" в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (15.01.2011) с апелляционной жалобой на определение от 15.12.2010 о завершении конкурсного производства (т.1, л.д. 50) и прекращения судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе определением от 03.03.2011 в связи с ликвидацией должника, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что действиями ИФНС России по Ленинскому району города Челябинска нарушены права Банка на оспаривание выводов суда первой инстанции, утвердившего отчет конкурсного управляющего и завершившего конкурсное производство в отношении общества "ТД завода им. А.М. Горького", является правильным. Действия регистрирующего органа обоснованно признаны Арбитражным судом Челябинской области незаконными.

Довод подателя жалобы о том, что внесение регистрирующим органом записи о ликвидации общества "ТД завода им. А.М. Горького" в государственный реестр не нарушило чьих-либо прав, поскольку Банк пропустил сроки обжалования определения о завершении конкурсного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Утверждение подателя жалобы о том, что по состоянию на 16.01.2011 Инспекция не располагала определением о принятии апелляционной жалобы к производству на определение о завершении конкурсного производства, как и не располагал таким определением конкурсный управляющий должника, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку оспариваемые заявителем действия регистрирующего органа совершены не 16.01.2011, а 29.12.2010.

В силу изложенного, не усматривается правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2011 по делу N А76-2621/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каяткина Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко