Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 08АП-4989/11

город Омск

17 августа 2011 г.

Дело N А75-2199/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Миковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4989/2011) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2011 по делу N А75-2199/2011 (судья Федоров А.Е.)

по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1078601003678, ИНН 8601032989)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (ОГРН 1028600612093, ИНН 8601009316)

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Реактив" (ОГРН 1020203094064, ИНН 0277054260), Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" (ИНН 8601020302)

о признании частично недействительным решения от 24.03.2011 N 04/АМ-1424 и предписания от 24.03.2011 N 04/АМ-1423

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, извещен;

от Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью НПФ "Реактив" - не явился, извещен;

от Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" - не явился, извещен;

установил:

Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 24.03.2011 N 04/АМ-1424 в части признания в действиях аукционной комиссии Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры нарушение части 2 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и предписания от 24.03.2011 N 04/АМ-1423.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью НПФ "Реактив", Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2011 по делу N А75-2199/2011 заявление Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворено полностью. Решение Управления Федеральной антимонопольной службе по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 24.03.2011 N 04/АМ-1424 в части признания в действиях аукционной комиссии Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры нарушение части 2 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 24.03.2011 N 04/АМ-1423 признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Судебный акт мотивирован тем, что течение десятидневного срока, предусмотренного статьей 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" началось 22.02.2011, а закончилось 03.03.2011, в связи с чем срок рассмотрения заявок аукционной комиссией не нарушен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что прием заявок на участие в аукционе прекращается в день рассмотрения заявок на участие в аукционе непосредственно до начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, до 10 час. 21.02.2011. Полагает, что рассмотрение заявок на участие в аукционе состоится начиная с 10 час. 00 мин. до 21.02.2011, в связи с чем аукционная комиссия должна рассматривать заявки с 10 час. 00 мин. 21.02.2011 до 10 час. 00 мин. 02.03.2011. Полагает, что днем окончания рассмотрения заявок считается 02.03.2011.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя стороны надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В антимонопольный орган поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью НПФ "Реактив" от 16.03.2011 3 328-ж на действия аукционной комиссии Департамента в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе N 901А/10 на право заключения государственного контракта на поставку товаров для комплектации объекта капитального строительства "Ресурсный центр производственного обучения учащихся", г. Сургут, лот N 2-Лабораторная мебель.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Управления 24.03.2011, принято решение N 04/АМ-1424, согласно которому жалоба общества с ограниченной ответственностью НПФ "Реактив" признана необоснованной, действия аукционной комиссии Департамента в части рассмотрения заявок на участие в аукционе более 10 дней, признаны нарушающими часть 2 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и выдано предписание о прекращении нарушений вышеуказанного Федерального закона.

Не согласившись с решением в части и предписанием антимонопольного органа Департамент обжаловал их в суд.

18.05.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято решение, которое обжаловано Управлением в порядке апелляционного производства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Главой 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд" установлен порядок размещения муниципального заказа путем проведения аукциона.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" прием заявок на участие в аукционе прекращается в день рассмотрения заявок на участие в аукционе непосредственно до начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, указанного в извещении о проведении открытого аукциона.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать десять дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как видно из материалов дела, на сайте в сети Интернет и 28.12.2010 в газете "Новости Югры" было опубликовало извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товаров для комплектации объекта капитального строительства "Ресурсный центр производственного обучения учащихся", г. Сургут.

Согласно аукционной документации (с учетом внесенных изменений) дата окончания подачи заявок на участие в аукционе определена 21.02.2011 (т. 1 л.д. 95).

Аукционная комиссия Департамента 03.03.2010 рассмотрела заявки на участие в аукционе и оформила протокол рассмотрения заявок в открытом аукционе N 254 (т.1 л.д. 116).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение десятидневного срока, предусмотренного 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в рассматриваемом случае началось 22.02.2011, а закончилось 03.03.2011.

Поскольку аукционная комиссия рассмотрела заявки на участие в аукционе 03.03.2011, то десятидневный срок рассмотрения таких заявок Департаментом нарушен не был.

При таких обстоятельствах оспариваемое в части решение Управления является необоснованным и незаконным. Соответственно, не обоснованным и противоречащим действующему законодательству являются предписание антимонопольного органа от 24.03.2011 N 04/АМ-1423.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в любом случае, при принятии решения антимонопольный орган должен исходить из того, что незаконными могут быть признаны лишь те действия или акты аукционной комиссии, которыми нарушены права и интересы каких-либо лиц. В данном случае, с заявлением о нарушении права в части даты рассмотрения заявок (02.03.2011 или 03.03.2011) никто из участников аукциона или иных лиц не обращался, фактов нарушения чьих-либо прав сроком рассмотрения заявок не выявлено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворив заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы антимонопольного органа не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате антимонопольным органом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службе по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2011 по делу N А75-2199/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко