Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 13АП-10958/11

г. Санкт-Петербург

15 августа 2011 г.

Дело N А56-1018/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10958/2011) ОАО "Аткарская швейная фабрика "Элит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2011 по делу N А56-1018/2011 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ОАО "Аткарская швейная фабрика "Элит"

к ООО "Деловые линии"

о взыскании 18 567,74 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Д.Ю. Жуковского по доверенности от 27.12.10

установил:

Открытое акционерное общество "Аткарская швейная фабрика "Элит" ОГРН 1026401375989 (далее - ОАО "Аткарская швейная фабрика "Элит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" ОГРН 1027810306259 (далее - ООО "Деловые линии") о взыскании 18567, 74 рублей стоимости утраченного груза.

Решением суда от 11.05.2011 с ООО "Деловые линии" в пользу ОАО "Аткарская швейная фабрика "Элит" взыскано 1 854, 72 рубля ущерба за утраченный груз, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Аткарская швейная фабрика "Элит", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истец документально подтвердил действительную стоимость утраченного груза, а вывод суда о недоказанности этого обстоятельства является ошибочным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Деловые линии" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 11.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО "Аткарская швейная фабрика "Элит" в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ООО "Деловые Линии" (экспедитор) приняло на себя обязательство по организации доставки из города Аткарска Саратовской области в Санкт-Петербург груза ОАО "Аткарская швейная фабрика "Элит" (заказчик): 5 мест, весом 50 кг и объемом 0,23 куб.м по накладной от 27.02.2010 N Ср0004875.

Груз принят без заявленной стоимости для доставки в адрес ИП Чесноковой Е.П.

По прибытии груза, на складе ответчика в Санкт-Петербурге, был составлен коммерческий акт от 05.03.2010 N Сл90 от 05.03.2010 года, которым установлено отсутствие двух мест груза. Стоимость 2х мест, весом 23 килограмма (64 единицы изделий) составила 18567,74 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении 18 567, 74 рублей ущерба. ООО "Деловые линии" в письме N 499 от 14.05.2010 года признало утрату груза и выразило готовность возместить ущерб в размере 1891,06 рублей.

Отказ ООО "Деловые Линии" удовлетворить претензию в полном объеме послужил основанием для обращения ОАО "Аткарская швейная фабрика "Элит" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что груз принят по количеству мест без внутритарной проверки и без объявления ценности, пришел к выводу о том, что размер действительной стоимости груза истцом не доказан.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства и учитывая то, что груз с наименованием "одежда" экспедитором был принят от заказчика по количеству мест и весу без внутритарной проверки и заявленной стоимости, суд правомерно пришел к выводу о том, что истцом в соответствии со статьей 65 названного Кодекса не доказан факт передачи ответчику для доставки именно товара на сумму 18 567, 74 рублей.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик имел достаточно информации о характере, ассортименте и стоимости переданного для доставки груза, не подтверждается материалами дела. Как правильно указал суд первой инстанции, в приемной накладной от 27.02.2010 N Ср 0004875 не содержится указания на передачу с грузом товарных накладных.

С учетом того обстоятельства, что недостача двух мест груза весом 23 килограмма установлена коммерческим актом от 05.03.2010 N Сл90 и не отрицается ответчиком, суд учел положения пунктов 5.5, 5.6 договора транспортной экспедиции от 11.01.2010, и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 854,72 рубля ущерба, отказав в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова