Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 06АП-2986/11

г. Хабаровск

15 августа 2011 г.

N 06АП-2986/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный союз промышленников": Курганский А.И. - директор, приказ от 22.02.2011, паспорт 9905 199507;

от Управления лесами Правительства Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Правительства Еврейской автономной области

на решение от 17.06.2011

по делу N А16-458/2011

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Баловой Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный союз промышленников"

к Управлению лесами Правительства Еврейской автономной области

об оспаривании постановления от 16.05.2011 N 31

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный союз промышленников" (далее - Общество, ООО "Дальсоюзпром") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к управлению лесами правительства Еврейской автономной области (далее - Управление лесами, административный орган) об оспаривании постановления от 16.05.2011 N 31 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 17.06.2011 заявление Общества удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу решением от 17.06.2011, Управление лесами обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Управление лесами ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Представитель ООО "Дальневосточный союз промышленников" в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления лесами - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва ООО "Дальсоюзпром"", заслушав представителя Общества, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно уставу Общества, утвержденному решением общего собрания учредителей (протокол N 7 от 10.12.2009), а также выписке из ЕГРЮЛ от 19.05.2011 основным видом его экономической деятельности является лесозаготовки ОКВЭД 02.01.1.

Управление природных ресурсов правительства Еврейской автономной области (арендодатель) и ООО "Дальсоюзпром" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 08.08.2008 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендатору передан во временное пользование, в целях заготовки древесины с ежегодным объемом заготовки 18,0 тыс. куб. м ликвидной древесины, лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 41812 га, кадастровые номера 79:05:0600001:791, 79:05:0700001:266, 79:05:0700001:264, по адресу: Еврейская автономная область, Облученский муниципальный район, Бирское лесничество: Лондоковское участковое лесничество - лесные кварталы N N 67 - 70, 77 - 82, 101 - 106, 120 - 124, 146 - 149, 160 - 162, 175 - 177, 191; Бирское участковое лесничество - лесные кварталы NN 1 - 4, 6, 7, 14 - 16, 25 - 27, 40, 52, 58 - 60, 62 - 66, 69 - 71, 73 - 80, 82 - 87, 93 - 95, сроком действия с 08.08.2008 по 19.12.2054 (л.д. л.д. 87 - 115).

Областное государственное бюджетное учреждение "Лесничество ЕАО" (далее - ОГБУ "Лесничество ЕАО") 11.04.2011, в присутствии представителя арендатора, провело освидетельствования мест рубок в квартале N 176 выдел 6, 7, делянка N 1 Лондоковского участкового лесничества Бирского лесничества и установило, что лесопользователем неудовлетворительно проведена очистка мест рубок от порубочных остатков, что привело к захламлению лесосеки сухостойными деревьями. Данное нарушение отражено в акте приемки мест рубок и производства иных работ от 11.04.2011, в котором также указано, что проезд трелевочной техники был затруднен из-за выхода каменистых пород и крутизны склонов (л.д. л.д. 72, 73). ОГБУ "Леничество ЕАО" 21.04.2011 направило материалы по приемке мест рубок ООО "Дальсоюзпром" в Управление лесами, для рассмотрения и принятия решения о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение лесного законодательства.

Управлением лесами 05.05.2011, на основании приказа от 26.04.2011 N 197, по согласованию с прокуратурой Еврейской автономной области от 26.04.2011, проведена внеплановая выездная проверка ООО "Дальсоюзпром" соблюдения лесного законодательства, в целях проверки информации от 21.04.2011 N 432, поступившей от ОГБУ "Леничество ЕАО" о фактах нарушения лесного законодательства работниками ООО "Дальсоюзпром".

В ходе указанной проверки выявлены нарушения обязательных требований лесного законодательства, а именно: на деляне N 1 площадью 40 га в квартале N 176, выдел 6, 7 Лондоковского участкового лесничества Бирского лесничества после проведения заготовки древесины не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 10 га; оставлен компактный участок лесного насаждения не начатого рубкой на площади 5.0 га (компактный недоруб).

По результатам проверки в отношении Общества Управлением лесами составлены акт проверки соблюдения требований лесного законодательства от 05.05.2011 N 7, а также протокол об административном правонарушении от 05.05.2011 N 27/2011 по признаком правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ (Общество нарушило пункт 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184, пункт 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417).

В объяснении к протоколу от 10.05.2011 мастер леса Ташогло Д.Г., указанный в протоколе от 05.05.2011 как доверенный представитель ООО "Дальсоюзпром", пояснил, что участок находился под большим покровом снега.

Обществу выдано предписание от 05.05.2011 N 5 об устранении нарушений лесного законодательства, в котором указано на необходимость очистки деляны от порубочных остатков на площади 10 га в квартале N 176 выдел 6, 7 Лондоковского участкового лесничества Бирского лесничества в срок до 06.06.2011.

На основании указанного протокола административным органом вынесено постановление от 16.05.2011 N 31 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 61 Правил заготовки древесины очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время (подпункт "а" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах).

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При проведении освидетельствования 11.04.2011 в акте приемки зафиксировано, что проезд трелевочной техники был затруднен из-за выхода каменистых пород и крутизны склонов.

В материалах административного дела, представленных Управлением лесами, имеются фотографии, выполненные 05.05.2011, на которых видно, что на лесном участке имеется снежный покров, местность неровная, имеются склоны.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выполнение указанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что при производстве дела об административном правонарушении административный орган допустил нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, которое носит существенный и неустранимый характер, так как в протоколе об административном правонарушении указан доверенный представитель Общества - мастер леса Ташогло Дмитрий Георгиевич. Вместе с тем материалы административного дела не содержат сведений о том, что юридическое лицо доверило мастеру леса Тошогло Д.Г. представлять его интересы по административному делу, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что интересы Общества представляло неуполномоченное лицо.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоблюдении Управлением лесами порядка привлечения Общества к административной ответственности, расценив допущенное управлением процессуальное нарушение как существенное, что не позволило последнему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.06.2011 по делу N А16-458/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова