Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 13АП-10255/11

г. Санкт-Петербург

18 августа 2011 г.

Дело N А21-5876/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Хлевниковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10255/2011) ООО "Беркут-плюс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2011 по делу N А21-5876/2010 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "Частное охранное предприятие "Вектор"

к. ООО "Беркут-плюс"

о взыскании судебных расходов

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Беркут-плюс" (место нахождения: 236040, г.Калининград, Гвардейский пр., д.15, ОГРН 1023900773720) (далее - ООО "Беркут-плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Вектор" (место нахождения: 236000, г.Калининград, ул.Красная, д.109А, ОГРН 1053900029886) (далее - ООО ЧОП "Вектор, ответчик) о защите деловой репутации и взыскании морального вреда и материального ущерба.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2010 в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, который постановлением от 27.01.2011 оставил решение от 22.10.2010 без изменения.

01.03.2011 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 44 780 руб. расходов на оплату услуг представителя на основании заключенного с ООО "ЮА "Легион" договора от 14.12.2010 N 079/10 об оказании юридической помощи по представлению интересов ответчика в апелляционной инстанции по настоящему делу при рассмотрении апелляционной жалобы истца на решение суда первой инстанции от 22.10.2010.

Определением от 04.04.2011 суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Беркут-плюс" просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ее податель сослался на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в непроведении предварительного слушания, необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания от 04.04.2011; указал, что взысканная судом сумма расходов является завышенной, чрезмерной и необоснованной; представленные ООО ЧОП "Вектор" доказательства сфальсифицированы.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, а поэтому в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как обоснованно указал суд первой инстанции со ссылкой на ст. 65 АПК РФ, п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 и п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, предъявившее требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя должно доказать лишь факт осуществления таких платежей, а другая сторона - их чрезмерность.

Факт несения расходов ответчиком в размере 44 780 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе: договором об оказании юридической помощи от 14.12.2010, платежным поручением N 9 от 11.01.2011, расходным кассовым ордером, чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.12.2010 за приобретение авиабилетов, электронным билетом, посадочными талонами, чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.12.2010 за проживание в гостинице, карточкой гостя на 19.01.2011-21.01.2011, актом оказанных услуг от 24.01.2011. Кроме того, ответчиком представлен перечень стоимости оплаты подобных услуг в Калининградской области.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО ЧОП "Вектор" доказало размер и факт выплаты заявленных расходов, тогда как ООО "Беркут-Плюс" чрезмерность таких расходов не доказана. Довод истца о фальсификации представленных ответчиком документов является голословным. То обстоятельство, что отзыв на апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции от 22.10.2010 подписан генеральным директором, а не самим представителем, услуги которого были оплачены, с учетом наличия иных доказательств не свидетельствует о неисполнении таким представителем условий договора об оказании юридической помощи.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Согласно ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается подателем жалобы, определение от 01.03.2011 о назначении настоящего заявления к рассмотрению на 30.03.2011 получено истцом 10.03.2011, т.е. за 20 дней до судебного заседания. Указанный срок был достаточным для подготовки истцом правовой позиции и сбора доказательств. Представление доказательств исключительно в судебном заседании процессуальным законодательством не предусмотрено, более того, является нарушением лицом, имеющим такие доказательства, процессуальной обязанности по раскрытию доказательств перед другой стороной до начала судебного заседания (п.3 ст. 65 АПК РФ). При этом, АПК РФ предусмотрено множество способов для заблаговременного представления документов (непосредственная сдача в канцелярию суда, направление по почте, в электронном виде либо при помощи средств факсимильной связи).

Также отклонятся ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции ст. 136 АПК РФ.

В соответствии с абз. 3 п.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст. 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства, согласно которой проведение предварительного судебного заседания при разрешении ходатайств не требуется.

Ссылка подателя жалобы на ранее взысканные в пользу ответчика судебные расходы по иным делам с его участием не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Заявленные ООО ЧОП "Вектор" судебные расходы на оплату услуг представителя за составление отзыва на настоящую апелляционную жалобу в размере 2 500 руб. подлежат удовлетворению апелляционным судом. В обоснование указанной суммы ответчиком представлены: копия договора от 24.05.2011 N 03/11 об оказании юридической помощи, заключенный с ООО "ЮА "Легион", платежное поручение N 104 от 25.05.2011, непосредственно отзыв. Довод ООО "Беркут плюс" о неполучении заявления ответчика ничем не обоснован, более того, опровергается информацией, содержащейся на официальном сайте "Почта России", где указано, что почтовое отправление N23603636035555, в котором ответчик направил свое заявление истцу, получено последним 10.06.2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2011 по делу N А21-5876/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беркут плюс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беркут плюс" (место нахождения: 236040, г.Калининград, Гвардейский пр., д.15, ОГРН 1023900773720) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Вектор" (место нахождения: 236000, г.Калининград, ул.Красная, д. 109А, ОГРН 1053900029886) 2 500 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова