Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 10АП-5599/11

г. Москва

17 августа 2011 г.

Дело N А41-5463/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Мищенко Е.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Михайлова В.Б., доверенность от 02.02.2011 N 05/11,

от заинтересованного лица: Сивякова О.В., доверенность от 11.01.2011 N 15/27-03,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2011 по делу N А41-5463/11, принятое судьей Ивановой Н.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (ИНН: 7743564761, ОГРН: 1057747537430) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области об оспаривании отказа в регистрации уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (далее - общество, заявитель, ООО "Медиа-Маркт-Сатурн") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в регистрации уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, оформленного письмом от 08.10.2010 N 6259-011.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2011 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.09.2010 ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" направило в адрес управления два экземпляра уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности: услуги фото- и кино лаборатории (код по общероссийскому классификатору 018100), розничная торговля в неспециализированных магазинах (код по общероссийскому классификатору 52.1) в составе розничной торговли (розничная торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой - код по общероссийскому классификатору 52.45).

К указанному уведомлению обществом приложены свидетельства о постановке заявителя на учет в налоговых органах от 16.10.2006 серии 77 N 013387048, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Медиа-Маркт-Сатурн"от 03.09.2010 N 356749А/2010, что подтверждается описью вложения (т. 1, л.д. 9).

Письмом от 08.10.2010 N 6259-011, полученным обществом 08.10.2010, управление отказало в регистрации уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по тем основаниям, что уведомление не соответствует Правилам представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности".

В частности управление указало, что в уведомлении указываются коды работ и услуг, в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, которые в обязательном порядке должны быть внесены в выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, однако в представленной заявителем выписке отсутствуют сведения об уведомляемой деятельности с кодом ОКВЭД 52.1 (т. 1, л.д. 24).

Не согласившись с отказом управления в регистрации уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, оформленным письмом от 08.10.2010 N 6259-011, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что Правила, на которые ссылается управление, не содержат указания на то, что заявленный в уведомлении вид деятельности должен также обязательно указываться в выписке из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица. Кроме того, пункт 8 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности" утратил силу с 01.01.2011.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в уведомлении необходимо указывать коды работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, которые должны быть внесены в выписку из ЕГРЮЛ, однако в представленной заявителем выписке отсутствуют сведения об уведомляемой деятельности с кодом ОКВЭД 52.1. Кроме того, в уведомлении также отсутствуют сведения о юридическом лице (с указанием юридического адреса) ООО "Медиа-Маркт-Сатурн".

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный Правительством Российской Федерации, в соответствующей сфере федеральный, орган исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг в составе производства одежды.

В уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности указывается о соблюдении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, а также о соответствии их работников осуществляемой ими предпринимательской деятельности и предназначенных для использования в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 8 названного Федерального закона уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг.

Согласно пункту 2 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности" (в редакции от 14.04.2010), уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с Перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале осуществления которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем представляется уведомление, согласно Приложению N 1 к Правилам.

Пунктом 7 Правил установлено, что заявитель представляет уведомление в 2 экземплярах в уполномоченный орган непосредственно или направляет его заказным почтовым отправлением с описью вложения с уведомлением о вручении.

В силу пункта 8 Правил, к уведомлению прилагаются копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и копия свидетельства о постановке юридического лица или индивидуального предпринимателя на учет в налоговых органах.

Как следует из материалов дела, 29.09.2010 ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" направило в адрес управления два экземпляра уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности: услуги фото- и кино лаборатории (код по общероссийскому классификатору 018100), розничная торговля в неспециализированных магазинах (код по общероссийскому классификатору 52.1) в составе розничной торговли (розничная торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой - код по общероссийскому классификатору 52.45).

К указанному уведомлению обществом приложены свидетельства о постановке заявителя на учет в налоговых органах от 16.10.2006 серии 77 N 013387048, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Медиа-Маркт-Сатурн"от 03.09.2010 N 356749А/2010, что подтверждается описью вложения (т. 1, л.д. 9).

В обоснование отказа в регистрации уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, оформленного письмом от 08.10.2010 N 6259-011, управление сослалось на отсутствие в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сведений об уведомляемой деятельности с кодом ОКВЭД 52.1.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции Правила представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности", на которые ссылается управление, не содержат указания на то, что заявленный в уведомлении вид деятельности должен также обязательно указываться в выписке из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица.

Более того, в подпункте "д" пункта 12 вышеуказанных Правил предоставления уведомлений указано, что в реестр вносится вид деятельности, виды работ (услуг), выполняемых в составе деятельности, о начале которой сообщается в уведомлении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в Правилах предоставления уведомлений четко установлено, что для внесения сведений в реестр уведомлений достаточно информации, указанной в уведомлении.

В нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ управление не представило доказательств соответствия отказа в регистрации уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от 08.10.2010 г.. N 6259-011 положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности" и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Довод заинтересованного лица о том, что в уведомлении отсутствуют сведения о юридическом лице (с указанием юридического адреса) ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" не может быть принят апелляционным судом, поскольку юридический адрес ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" был указан в выписке из ЕГРЮЛ, приложенной к заявлению.

Апелляционным судом установлено, что обществом представлены в управление все необходимые документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.

При указанных обстоятельствах у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в регистрации уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что правильное решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2011 по делу N А41-5463/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.А. Мищенко Л.М. Мордкина