Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 06АП-3038/11

г. Хабаровск

15 августа 2011 г.

N 06АП-3038/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": представитель Сорокина О.В. по дов. от 01.08.2011 N ДЭК-20-15/1114Д;

индивидуальный предприниматель Чабанная Людмила Николаевна: не явилась

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чабанной Людмилы Николаевны

на решение от 06.06.2011

по делу N А73-3264/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к индивидуальному предпринимателю Чабанной Людмиле Николаевне

о взыскании 151 527 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660) (далее - ОАО "ДЭК", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чабанной Людмиле Николаевне (ОРГИП 304272316200060) (далее - индивидуальный предприниматель Чабанная Л.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга в сумме 151 527 руб. 51 коп. за фактически потребленную неучтенную электроэнергию за период с 01.04.2010 по 01.10.2010 на основании договора от 01.07.2008 N 184*54.

Иск обоснован безучетным потреблением ответчиком электрической энергии и наличием оснований для перерасчета объема потребленной энергии за спорный период по установленной мощности оборудования, исходя из условий договора энергоснабжения, требований статей 309, 310, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением от 06.06.2011 иск удовлетворен, поскольку истцом подтвержден факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по оплате электроэнергии, в связи с чем стоимость электрической энергии, потребленной безучетно, взыскана с ответчика.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на подписание акта о неучтенном потреблении неуполномоченным с ее стороны лицом, нарушение сроков составления расчета, а также на то, что расчет произведен с учетом неработающего энергопотребляющего оборудования.

В судебное заседание предприниматель не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель ОАО "ДЭК" в судебном заседании поддержал позицию представленного отзыва. Просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Чабанной Л.Н. (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 01.07.2008 N 184*54, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц ОАО "Хабаровская горэлектросеть" оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2.2.3 договора гарантирующий поставщик имеет право доступа к измерительному комплексу покупателя для цели проверки условий его эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний.

В соответствии с пунктами 3.1.1-3.1.13 договора потребитель обязан обеспечить учет потребляемой электрической энергии в соответствии с действующим законодательством РФ, а также обеспечить сохранность и исправность измерительного комплекса, в том числе надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Согласно пункту 4.1 договора учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии в соответствии с Приложением N 3.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, в случае обнаружения безучетного потребления или нарушения работы измерительного комплекса по вине покупателя объем потребления электрической энергии определяется по установленной мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования Покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки до восстановления учета электроэнергии и составления акта о приемке учета представителем территориальной сетевой организации или гарантирующего поставщика.

14.09.2010 в результате проведенной представителями ОАО "ДЭК" проверки средств учета электроэнергии на объекте покупателя, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Автобусная, 10, установлено, что на вводном устройстве имеется разрыв лесы пломбы энергоснабжающей организации, в связи с чем имеется возможность несанкционированного доступа к прибору учета.

На основании акта проверки от 14.09.2010 N 968 истец произвел перерасчет безучетно потребленной электроэнергии исходя из фактически установленной мощности электрооборудования 35,377 кВт. за период с 01.04.2010 по 01.10.2010 в сумме 151 527 руб. 51 коп.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ранее согласно акту от 19.05.2009 N 09-137 пломба на вводном устройстве была цела. Актом от 14.09.2010 N 968 установлен факт разрыва лесы пломбы, в связи с чем имеется возможность несанкционированного доступа к прибору учета, а, следовательно, и создание условий для неучтенного пользования электроэнергией.

Следовательно, ответчиком нарушены пункт 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и условия договора энергоснабжения в части обеспечения сохранности средств защиты приборов учета от несанкционированного доступа, установленных энергоснабжающей организацией, и правомерности произведенного истцом перерасчета стоимости потребленной ответчиком электроэнергии.

Поскольку сумма задолженности ответчиком не уплачена, суд первой инстанции правомерно взыскал ее с ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о подписании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от имени предпринимателя Чабанным Д.В., который не был уполномочен ею, не состоит с ней в трудовых отношениях, не могут быть приняты судом во внимание.

Акт составлен на объекте предпринимателя - магазине. При составлении акта присутствовал Чабанный Д.В., который представился проверяющим как главный бухгалтер. Акт подписан им с указанием своей должности. При этом приложение N 10 к договору, которое определяет круг лиц, имеющих право быть представителями покупателя, предпринимателем не подписан.

Следовательно, суд считает, что Чабанный Д.В. являлся надлежащим представителем, что следовало из обстановки при составлении акта.

Доводы предпринимателя о нарушении сроков составления расчета задолженности не принимаются судом, как недоказанные, поскольку в самом расчете дата его составления отсутствует. Кроме того, указанные сроки не являются пресекательными и не лишают права гарантирующего поставщика предъявить его к оплате вместе со счетом-фактурой.

Исправность энергопотребляющего оборудования, использованного для расчета мощности, не имеет значения в силу условий заключенного между сторонами договора.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Чабанной Л.Н. подлежит отклонению, с оставлением решения суда без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2011 по делу N А73-3264/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина