Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 09АП-17878/11

г. Москва

Дело А40 - 19732/11-77-170

"16" августа 2011 г.

N 09АП-17878/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "Акцент-Директ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" июня 2011 г., принятое судьей С.В. Романенковой, по делу N А40-19732/11-77-170

по иску ООО "Мегги" (ИНН 7729341971 , ОГРН 1037739146313)

к ООО "Акцент-Директ" (ИНН 7731506652 , ОГРН 1047796292752)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Игнатова Л.Г. по доверенности от 15.02.2011 г..,

от ответчика: - Девятов А.В. по доверенности от 09.12.2010 г..

Истец, ООО "Мегги " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Акцент-Директ" по договору аренды N 3 от 11.01.2009 г.. задолженности в размере 2 398 200 руб. за период с марта 2009 г.. по июнь 2010 г.. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК Р).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.309,310,614 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что дополнительное соглашение к договору не прошло государственную регистрацию, в связи с чем, весь договор является незаключенным. У суда не было оснований для удовлетворения иска на основании договора.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения. Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, сославшись на то, что им подано исковое заявление о признании договора N 3 от 11.01.2009 года и дополнительного соглашения к нему незаключенным. Ходатайство ответчика отклонено, поскольку рассмотрение другого дела не препятствует, не делает невозможным рассмотрение настоящего дела.

Заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009 г. между ООО "Мегги" (арендодатель) и ООО "Акцент-Директ" (арендатор) заключен договор аренды N 3, в соответствии с которым арендатору передается во временное пользование нежилое помещение общей площадью (согласно экспликации по форме 22, выданной ТБТИ Западное 1 г. Москвы от 18.12.2002 г.): 84,2 кв.м., находящееся на 2-ом этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 5, состоящее из помещений, отмеченных на поэтажном плане за N 2, 4, 5, 6, 10, 11 (л.д. 7-11).

Право собственности истца на указанное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Согласно п.2.1 договора исчисление срока аренды, а также исчисление арендной платы начинается со дня передачи помещения по акту арендатору и продолжается до 31.12.2009 г. Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до истечения срока аренды (п.2.2. договора).

Согласно ст. 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами двухстороннего передаточного акта не подписывалось, но, однако, в материалах дела имеются двусторонние акты выполненных работ/оказанных услуг за период с 31.12.2008 г. по 30.06.2010 г., в графе "наименование работы/услуги " которых указано "аренда". В актах указан размер оказанных услуг, площадь помещения и их стоимость (л.д. 85-114). Кроме того, истцом представлены выписка из банка по состоянию на 08.04.2010 г.. о списании денежных средств и платежное поручение N 57 от 07.04.2010 г. на сумму 505 200 руб., в графе которого "назначение платежа" указано - оплата по договору N 3 от 11.01.2009 г., аренда за январь, февраль 2009 г. (л.д. 83-84).

В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик пользовался спорным помещением. Доводы апелляционной жалобы в указанной части также не принимаются апелляционным судом, поскольку нестандартное оформление факта передачи помещений в пользование не отрицает факт пользования.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы и условия выплаты арендной платы определены сторонами в приложении N 1, согласно которому арендная плата составляет 252 600 руб. и подлежит уплате ежемесячно (п. 5.1 договора). Приложением N 2 от 01.10.2009 г. к договор у установлена арендная плата в размере 70 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.01.2010 г. к договору N 3 от 11.01.2009 г.

стороны продлили срок действия договора на два года, т.е. до 31.12.2011 г. (л.д. 12).

Указанное дополнительное соглашение к договору не прошло государственную регистрацию, но поскольку Договор аренды N 3 от 11.01.2009 г. является краткосрочным договором, сроком действия по 31.12.2009 г., не требующим государственной регистрации, в связи с этим, в силу ст.ст. 452, 609 Гражданского кодекса РФ, является заключенным. Однако дополнительное соглашение является незаключенным по другим основаниям.

Вместе с тем, ответчик после 31.12.2009 года продолжал пользоваться нежилыми помещениями при отсутствие возражений со стороны арендодателя. На основании п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если, по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, договор считается продленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не исполнял Договор аренды надлежащим образом, задолженность ответчика по арендным платежам составляет 2 398 200 руб. за период с марта 2009 г. по июнь 2010 г.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил иск. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционным жалобам, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2011 года по делу N А40-19732/11-77-170 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Кузнецова Е.Е.