Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2007 г. N КА-А40/5821-07 Поскольку обществом не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов, а обращение за информацией не может со всей очевидностью свидетельствовать о наличии интереса к участию в конкурсе, в удовлетворении требования о признании незаконными действий и бездействия ответчика, выразившегося в невыдаче представителю общества конкурсной документации относительно открытого лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда, отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2007 г. N КА-А40/5821-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Атоминжиниринг" (далее - ООО "Атоминжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом отказа от части требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий и бездействий Агентства лесного хозяйства по Московской области и г. Москве (далее - Мослесхоз) выразившихся в выдаче секретарем конкурсной комиссии З. 18.07.06 представителю ООО "Атоминжиниринг" Б. в ответ на письмо от 18.07.06 текста на 30 листах, приложенного к свидетельству нотариуса г. Москвы М., подтверждающему факт такой выдачи; о признании незаконным бездействия Мослесхоза, выразившегося в невыдаче представителю общества Б. в ответ на письмо от 18.07.06 конкурсной документации относительно открытого лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей сроком от 1 года до 99 лет, намеченного на 26.07.06 в 13 часов по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 39-а, в помещении малого актового зала.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2007 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Атоминжиниринг" подало кассационную жалобу в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, арбитражными судами допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении и постановлении не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от Мослесхоз в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель ООО "Атоминжиниринг" поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Мослесхоз с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 20.06.06 в газете "Подмосковье" N 108(1285) опубликовано извещение о проведении конкурса на право аренды участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей 26.07.06. Из текста объявления следует, что заявки на участие в конкурсе принимаются до 17-00 часов 21.07.06 по адресу 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 39-а, ком. 1305, порядок проведения лесного конкурса предусмотрен конкурсной документацией, полную информацию по конкурсной документации можно получить в Агентстве лесного хозяйства по Московской области и г. Москва по телефону: 115-98-89 (т/ф) и 115-98-84. Кроме того, в извещении были указаны характеристики выставляемых на лесной конкурс участков лесного фонда на право аренды для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, а именно: наименования лесхозов, лесничеств, кварталов (выделов), площадь (га) и сумма задатка по каждому участку.

Полагая, что со стороны Мослесхоза осуществлялись незаконные действия и бездействие, препятствующие участию в конкурсе, ООО "Атоминжиниринг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая удовлетворении заявленных требований арбитражные суды указали на необоснованность требований заявителя ввиду того, что в заявлении ООО "Атоминжиниринг" от 18.07.06, адресованном Мослесхозу, не содержалось требований о выдаче конкурсной документации на руки представителю, однако в этот же день представителю заявителя был выдан комплект конкурсной документации, что подтверждается материалами дела. Кроме того, арбитражные суды установили, что заявитель не обращался в Мослесхоз за получением какой-либо дополнительной документации, дополнительных сведений или за пояснением порядка оформления конкурсных заявок и конкурсных предложений. Арбитражные суды пришли к выводу, что действуя разумно и добросовестно, с учетом даты окончания приема заявок (21.07.06), и проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для реализации права на участие в лесном конкурсе, заявитель имел возможность подготовить и представить на конкурс все необходимые документы.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, если полагают, что действия (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания приведенной выше нормы, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций справедливо указали, что для признания Действий (бездействия) Мослесхоз незаконными необходимо одновременное соблюдения следующих двух условий - несоответствия действий (бездействия) государственного органа закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как правильно указали арбитражные суды. ООО "Атоминжиниринг" не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов. При этом судебными инстанциями правомерно принято во внимание то обстоятельство, что ООО "Атоминжиниринг" конкурсную заявку с конкурсными предложениями не подавал, в лесном конкурсе не участвовал, а обращение за информацией не может со всей очевидностью свидетельствовать о наличие интереса к участью в конкурсе.

Правовое регулирование подготовки, организации и проведения лесных конкурсов на право аренды участков лесного фонда осуществляется в соответствии со статьями 447-449, Главой 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, Главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации, Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345, а также Порядком организации и проведения лесных конкурсов, утвержденным Приказом МПР РФ от 21.04.05 N 103.

Проверяя оспариваемые действия и бездействие Мослехсхоза не предмет соответствия названным выше нормативным правовым актам, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оцепив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 71 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к законному и обоснованному выводу об их соответствии закону.

Поскольку арбитражными судами первой и апелляционной инстанций дана подробная оценка указанным выше обстоятельствам, что нашло свое отражение в судебных актах, то у арбитражного суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для их переоценки.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм материального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражных судов.

Нормы процессуального нрава, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2007 г. N 09АП-1996/07-АК по делу N А40-51748/06-122-290 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.