Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2007 г. N КА-А40/5821-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Атоминжиниринг" (далее - ООО "Атоминжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом отказа от части требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий и бездействий Агентства лесного хозяйства по Московской области и г. Москве (далее - Мослесхоз) выразившихся в выдаче секретарем конкурсной комиссии З. 18.07.06 представителю ООО "Атоминжиниринг" Б. в ответ на письмо от 18.07.06 текста на 30 листах, приложенного к свидетельству нотариуса г. Москвы М., подтверждающему факт такой выдачи; о признании незаконным бездействия Мослесхоза, выразившегося в невыдаче представителю общества Б. в ответ на письмо от 18.07.06 конкурсной документации относительно открытого лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей сроком от 1 года до 99 лет, намеченного на 26.07.06 в 13 часов по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 39-а, в помещении малого актового зала.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2007 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Атоминжиниринг" подало кассационную жалобу в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, арбитражными судами допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении и постановлении не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от Мослесхоз в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.
В судебном заседании представитель ООО "Атоминжиниринг" поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
Представитель Мослесхоз с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 20.06.06 в газете "Подмосковье" N 108(1285) опубликовано извещение о проведении конкурса на право аренды участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей 26.07.06. Из текста объявления следует, что заявки на участие в конкурсе принимаются до 17-00 часов 21.07.06 по адресу 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 39-а, ком. 1305, порядок проведения лесного конкурса предусмотрен конкурсной документацией, полную информацию по конкурсной документации можно получить в Агентстве лесного хозяйства по Московской области и г. Москва по телефону: 115-98-89 (т/ф) и 115-98-84. Кроме того, в извещении были указаны характеристики выставляемых на лесной конкурс участков лесного фонда на право аренды для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, а именно: наименования лесхозов, лесничеств, кварталов (выделов), площадь (га) и сумма задатка по каждому участку.
Полагая, что со стороны Мослесхоза осуществлялись незаконные действия и бездействие, препятствующие участию в конкурсе, ООО "Атоминжиниринг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая удовлетворении заявленных требований арбитражные суды указали на необоснованность требований заявителя ввиду того, что в заявлении ООО "Атоминжиниринг" от 18.07.06, адресованном Мослесхозу, не содержалось требований о выдаче конкурсной документации на руки представителю, однако в этот же день представителю заявителя был выдан комплект конкурсной документации, что подтверждается материалами дела. Кроме того, арбитражные суды установили, что заявитель не обращался в Мослесхоз за получением какой-либо дополнительной документации, дополнительных сведений или за пояснением порядка оформления конкурсных заявок и конкурсных предложений. Арбитражные суды пришли к выводу, что действуя разумно и добросовестно, с учетом даты окончания приема заявок (21.07.06), и проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для реализации права на участие в лесном конкурсе, заявитель имел возможность подготовить и представить на конкурс все необходимые документы.
Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, если полагают, что действия (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из содержания приведенной выше нормы, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций справедливо указали, что для признания Действий (бездействия) Мослесхоз незаконными необходимо одновременное соблюдения следующих двух условий - несоответствия действий (бездействия) государственного органа закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в дел
