Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 11АП-7680/11

18 августа 2011 г.

Дело N А55-15739/2010 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Каплина С.Ю. и Липкинд Е.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от ООО "Самкон-СНК" - представитель Бубнов Р.Г., доверенность N 1 от 19.10.2010,

от ФНС России - представитель Семина Д.А., доверенность б/н от 20.06.2011,

от лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Самкон-СНК", ИНН 6350007571 на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2011 года по делу NА55-15739/2010 (судья Исаев А.В.) о введении в отношении ООО "Самкон-СНК" процедуры наблюдение и утверждении временным управляющим Боброва А.А., по делу по заявлению ФНС России к ООО "Самкон-СНК", ИНН 6350007571 о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Самкон-СНК" (ИНН 6350007571,Самарская обл, г. Кинель, п.г.т. Алексеевка, ул. Заводская) (далее - должник, Общество), несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев своих обязательств, размер которых превышает 100 тыс.рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2010 г.. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда от 02.11.2010 производство по делу N А55-15739/2010 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА55-22593/2010. Определением суда от 18.04.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возобновлено.

Определением от 16.05.2011 суд заявление ФНС России признал обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Самкон-СНК" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Бобров Андрей Александрович. Включено требование ФНС России в размере 1 341 330,00 рублей в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Самкон-СНК" в состав требований кредиторов третьей очереди (как основной долг) и 7 746,19 рублей в состав требований кредиторов третьей очереди (как пени).

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Самкон - СНК" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, считает судебный акт незаконным и необоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Самкон-СНК" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу- удовлетворить.

Представитель ФНС России не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 16.05.2011 по следующим основаниям.

Статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает рассмотрение арбитражным судом дел о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

В соответствии со статьями 48,52, 57,75 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе прекратить производство по делу о банкротстве.

В пункте 3 статьи 48 Закона о банкротстве указано, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения в суд уполномоченного органа явилось наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности в общей сумме 1349076 руб.19 коп., из которой основной долг 1341330 руб.- основной долг, 7746 руб.19 коп.- пени.

Межрайонной ИФНС N 4 по Самарской области должнику направлено требование N 12251 от 21.04.2010, в связи с неуплатой налога в установленный срок вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счета должника N 259 от 12.05.2010.

В виду отсутствия достаточных денежных средств на расчетном счете налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет имущества должника N 189 от 28.05.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2011 по делу N А55-22593/2010 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС N 4 по Самарской области от 28.05.2010 N 189 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, вынесенное на основании требования налогового органа N 12251 от 21.04.2010 как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную ИФНС N 4 по Самарской устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления иных органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а так же по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Требование уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Решение налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника должно быть приложено к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам (п.6 ст.41 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2011 по делу N А55- 22593/2010 установлено, что налоговым органом не доказан факт надлежащего направления заявителю требования N 12251 от 21.04.2010, положенного в основу взыскания по решению N 189 от 28.05.2010, данное решение принято налоговым органом в нарушение статей 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение налогового органа N 259 от 12.05.2010 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, и решение N 189 от 28.05.2010 о взыскании налога за счет имущества должника, принятые на основании требования N 12251 от 21.04.2010, признанного решением суда от 17.05.2011 по делу N А55- 22593/10 незаконным являются недействительными и не подлежат исполнению в силу части 3 статьи 46 НК РФ.

Следовательно, требования ФНС России не подтверждены решениями о взыскании налога за счет денежных средств и за счет имущества должника, вынесены в нарушение требований пункта 6 статьи 69 НК РФ.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а так же санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающий процесс данного исполнения, которой предшествуют процедуры выставления должнику требования об уплате обязательных платежей, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения (статья 69 налогового кодекса Российской Федерации) и вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (ст.68 НК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона о банкротстве порядок подачи уполномоченным органом заявлений о признании должника банкротом в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства устанавливается Правительством Российской Федерации. Поскольку право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, судам при проверке соблюдении данного порядка, а так же срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона 296-ФЗ требований руководствоваться нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи такого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8,9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что у ООО "Самкон-СНК" отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявления иных кредиторов о признании должника банкротом в материалы дела не поступали.

На основании чего в соответствии с пунктом 2 статьи 33 и абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует отказать во введении наблюдения и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В силу вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2011 отменить.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2011 года по делу N А55-15739/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требования ФНС России о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Самкон-СНК" процедуры наблюдения отказать.

Производство по делу N А55-15739/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Самкон-СНК", ИНН 6350007571 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин