Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 09АП-18156/11

г. Москва

Дело N А40-18058/11-125-118

15 августа 2011 г.

N 09АП-18156/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей Гончарова В.Я., Мухина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиции и Ресурсы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2011 по делу N А40-18058/11-125-118, принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску ЗАО "АСМ-имэкс" (ОГРН 1027739445128, 127322, Москва, ул.Фонвизина, д.5)

к ООО "Инвестиции и Ресурсы" (ОГРН 108774371943, 121099, Москва, Прямой пер., д.12, стр.1)

о взыскании 1 309 855 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "АСД-имэкс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Инвестиции и Ресурсы" 1 309 855 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки от 23.10.2009 N ДПК2009/585.

Решением суда от 30.05.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО "Инвестиции и Ресурсы" в пользу ЗАО "АСМ-имэкс" 1 309 855 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 098 руб. 56 коп.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2009 между ЗАО "АСМ-имэкс" и ООО "Инвестиции и Ресурсы" заключен договор поставки N ДПК2009/585.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение указанного договора ЗАО "АСМ-имэкс" поставило ООО "Инвестиции и Ресурсы" товар в соответствии с товарными накладными на общую сумму 14 861 151 руб. 39 коп.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение указанных сделок в материалы дела представлены договор, товарные накладные с отметками ответчика о получении товара.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара на сумму 1 309 855 руб. 60 коп. ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела товарные накладные составлены с нарушением требований законодательства РФ, а именно в них отсутствуют наименования должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, их личные подписи не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела товарные накладные содержат все необходимые реквизиты.

Кроме того, согласно утвержденным Госкомстатом РФ от 25.12.1998 N 132 "Унифицированными формами первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная (форма ТОРГ-12) относится к числу документов первичной учетной документации и применяется для оформления продажи товарно-материальных ценностей сторонней организации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком в установленном законом порядке данные товарные накладные были признаны недействительными, и ответчик не заявлял о фальсификации данной товарной накладной.

Поскольку товарные накладные подписаны обеими сторонами, апелляционный суд считает, что они надлежащим образом подтверждают факт поставки истцом товара ответчику.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком иск ни по существу, ни по размеру задолженности не оспорен, отзыв на исковое заявление не представлен, полномочные представители для участия в деле не направлены.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Инвестиции и Ресурсы" в пользу ЗАО "АСД-имэкс" задолженности в размере 1 309 855 руб. 60 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2011 по делу N А40-18058/11-125-118 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин