Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 17АП-7014/11

г. Пермь

16 августа 2011 г.

Дело N А71-14614/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Полевщиковой С.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

при участии представителя истца ОАО Агрокомплекс" - Чучалова С.А., удостоверение, доверенность от 01.07.2011;

в отсутствие представителей ответчика ООО "Агрокомплекс" (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

жалобу ОАО Агрокомплекс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 июня 2011 года

по делу N А71-14614/2010,

принятое судьей Козленко В.Н.,

по иску ОАО Агрокомплекс" (ОГРН 1031800142516, ИНН 1804008107)

к ООО "Агрокомплекс" (ОГРН 1091828000990, ИНН 1804009534)

о признании договоров аренды крупного рогатого скота недействительными,

установил:

ОАО Агрокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Агрокомплекс" о признание договоров аренды крупного рогатого скота N 03 от 25.12.2009 г.. и N N 04, 05, 06,07, 08, 09, 10 от 01.02.2010 г.., заключенных между ОАО "Агрокомплекс" и ООО "Агрокомплекс" недействительными, по признаком притворности, с целью прикрыть сделки контрактации с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2011 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Истец настаивает на том, что сделки носят притворный характер, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Агрокомплекс" (арендодатель) и ООО "Агрокомплекс" (арендатор) заключены договоры аренды крупного рогатого скота N 03 от 25.12.2009 г.. и N N 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10 от 01.02.2010, по условиям которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование крупный рогатый скот (дойные коровы) в количестве и состоянии, указанном в приложениях к настоящим договорам.

По мнению ОАО "Агрокомплекс", указанные сделки являются притворными, поскольку оспариваемые им договоры фактический не исполнялись, объекты аренды не передавались, акты подписаны для целей создания видимости сделок, арендодатель нес расходы, связанные кормлением, содержанием и оказанием ветеринарной помощи крупному рогатому скоту.

Учитывая, что в результате заключенных договоров аренды доход ответчика от реализации молока составил 8058530 руб. 88 коп. истец считает спорные договоры аренды являются притворными сделками, которые прикрывают договоры контрактации, предусмотренные ст. ст. 535-538 Гражданского кодекса РФ, что подтверждено фактом передачи молочной продукции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ОАО "Агрокомплекс" не представило доказательств, подтверждающих отсутствие у сторон при заключении договоров аренды, намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Агрокомплекс", оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит, что исковые требования следует оставить без рассмотрения.

Как следует из материалов, в отношении ОАО "Агрокомплекс" возбуждено дело о признании настоятельным (банкротом), внешним управляющим утвержден Олин С.И.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 01.10.2009 г. в отношении ОАО "Агрокомплекс" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 02.03.2010 г. в отношении ОАО "Агрокомплекс" введена процедура внешнего управления.

В силу п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд, сделки, совершенные должником или другим лицом за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

При таких обстоятельствах, требование ОАО "Агрокомплекс" подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ, и на основании положений пункта 4 статьи 148 АПК РФ исковые требования к ООО "Агрокомплекс" следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2011 года по делу N А71-14614/2010 отменить.

Оставить исковое заявление ОАО Агрокомплекс" (ОГРН 1031800142516, ИНН 1804008107) без рассмотрения.

Возвратить из федерального бюджета ОАО Агрокомплекс" (ОГРН 1031800142516, ИНН 1804008107) государственную пошлину по иску в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 11 от 18.01.2011.

Возвратить из федерального бюджета ОАО Агрокомплекс" (ОГРН 1031800142516, ИНН 1804008107) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 296 от 30.06.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

С.Н.Полевщикова И.В.Борзенкова