Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 10АП-5994/11

г. Москва

17 августа 2011 г.

Дело N А41-32968/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Лукер О.М., представителя по доверенности от 01.04.2011 г.. N 4859,

от ответчика: Ильинского Е.Ю., представителя по доверенности от 01.03.2011 г..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 4 мая 2011 года по делу N А41-32968/10, принятое судьей Бобриневым А.А., по иску МУП Городского поселения Сергиев-Посад "Теплосеть" к ООО "Энерго Инвест" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 27 760 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 128 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Городского поселения Сергиев-Посад "Теплосеть" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N Аб-40/2009 от 01.10.2009 г.. за период с 01.01.2010 г.. по 30.06.2010 г.. в сумме 84 814 руб. 03 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 019 руб. 52 коп. (л.д. 2-3).

До рассмотрения дела судом первой инстанции истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 27 760 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 128 руб. 81 коп. (л.. 67,71).

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2011 года (л.д. 79-81) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Энерго Инвест" в пользу МУП Городского поселения Сергиев-Посад "Теплосеть" задолженность за апрель, май и июнь 2010 года в сумме 27 760 руб. 61 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 128 руб. 81 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 95-97).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 123-124).

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между МУП Городского поселения Сергиев-Посад "Теплосеть" и ООО "Энерго Инвест" был заключен договор теплоснабжения N Аб-40/2009 от 01.10.2009 г.. на подачу тепловой энергии (л.д. 4-6).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора теплосеть (истец) обязан подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объекты теплопотребления абонента (ответчика), а абонент обязан принять тепловую энергию и оплатить ее в соответствии с разделом 3 договора.

В пункте 1.2 договора указан перечень теплопотребляющих объектов абонента: Мастерская Д/У N 9 с. Мишутино, Административное здание Новоугличское шоссе, д. 3а, г. Сергиев Посад.

Согласно п. 3.3.1 и 3.4.1 договора N Аб-40/2009 (л.д. 4) оплата тепловой энергии производится абонентом за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными его учета. Абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным по предъявленным теплосетью платежным требованиям либо счетам (счет-фактурам).

Из материалов дела также следует, что в апреле-июне 2010 года истцом на объекты ответчика была отпущена тепловая энергия, что подтверждается Актами оказанных услуг и счетами на оплату потребленной тепловой энергии (л.д. 23-29).

В материалах дела имеются также доказательства направления истцом в адрес ответчика актов оказанных услуг, счетов и счетов-фактур и получение их ответчиком (л.д. 30-34).

Материалами дела также подтверждается, что ответчик частично оплатил стоимость потребленной тепловой энергии.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии в апреле 2010 г.. составляет 26 820,91 руб., в мае 2010 г.. - 449,47 руб., в июне - 490,23 руб., а всего - 27 760 руб. 61 коп. (л.д. 68).

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком данной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцом не был представлен согласованный сторонами график отпуска тепловой энергии на 2010 год (л.д.75-76), отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2.3 договора теплоснабжения N Аб-40/2009 от 01.10.2009 г.. на подачу тепловой энергии (л.д. 4) количество потребляемой объектами абонента тепловой энергии было согласовано сторонами на период с 01.10.2009 г.. по 31.12.2009 г.. Разбивка на месяцы приведена в Приложении N 1 к договору (л.д.9).

Однако в исковом заявлении истец просил взыскать задолженность за тепловую энергию, потребленную в 2010 году.

Арбитражный апелляционный суд принимает также во внимание, что ответчик подписал акты оказанных услуг, а также произвел оплату тепловой энергии за январь - март 2010 года, тем самым согласившись с объемом тепловой энергии.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что им истцу были возвращены платежные документы за апрель 2010 г.. для проведения перерасчета, поскольку расчет был выполнен не по фактической температуре наружного воздуха, также отклонена.

В Письме от 01.07.2010 г.. N 486-5 на имя генерального директора ООО "Энерго Инвест" (л.д. 125) МУП городского округа Сергиев Посад "Теплосеть" разъяснило, что расчет количества тепловой энергии за апрель 2010 года был выполнен им с учетом фактической температуры наружного воздуха. Поскольку котельная "Рабочий поселок" имеет открытую систему водозабора, то расчет произведен с учетом спрямления качественного графика регулирования отпуска тепловой энергии от котельной "Рабочий поселок" (на -4 градуса по Цельсию), что было подтверждено отчетом по наладке системы теплоснабжения.

Арбитражным апелляционным судом также отклонены доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Распоряжением Главы Города Сергиев Посада Московской области N 80-р от 20.04.2010 г.. "Об окончании отопительного сезона 2009 - 2010 г.г." отопительный сезон был завершен с 22.04.2010г.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое прекращение МУП городского округа Сергиев Посад "Теплосеть" отпуска тепловой энергии на объекты ООО "Энерго Инвест" после 22.04.2010 г..

Арбитражному апелляционному суду также доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ООО "Энерго Инвест" в пользу МУП Городского поселения Сергиев-Посад "Теплосеть" задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель, май и июнь 2010 года в сумме 27 760 руб. 61 коп. правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен также с решением суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 128 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку в оплате истцу потребленной тепловой энергии.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Расчет произведен с учетом частичной оплаты ответчиком тепловой энергии за период с 16.02.2010 г.. по 04.04.2010 г.. по ставке рефинансирования в размере 7,75% (л.д. 73).

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 мая 2011 года по делу N А41-32968/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк