Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 13АП-11729/11

г. Санкт-Петербург

16 августа 2011 г.

Дело N А21-1209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Абакумовой И.Д., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11729/2011) ЗАО "Международная страховая компания "Айни" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.05.2011 по делу N А21-1209/2011 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску ООО "Балтрегионшина"

к ЗАО "Международная страховая компания "Айни"

о взыскании страхового возмещения, процентов

при участии:

от истца: Зюбан В.А. - доверенность от 19.03.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтрегионшина" (далее - ООО "Балтрегионшина", истец) (место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Лесопильная, д. 81, ОГРН 1023901650640) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Международная страховая компания "Айни" (далее - ЗАО "Международная страховая компания "Айни", ответчик) (место нахождения: 236016, г. Калининград, ул. Клиническая, д. 83 "А", ОГРН 1023900985008) 844 763 руб. страхового возмещения и 11 263 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленное истцом в материалы дела постановление о возбуждении уголовного дела от 11.12.2010 не может служить доказательством наступления страхового случая, так как исходя из текста постановления, уголовное дела, возбуждено не в отношении конкретных лиц, не имеющих отношение к страхователю и не являющихся работниками страхователя, а по факту пожара в отношении неустановленных лиц. Кроме того, как указывает ответчик, истцом не доказан размер причиненного ООО "Балтрегионшина" ущерба. Представленная в материалы справка о размере ущерба таковым доказательством не является, так как не подтверждена ни документами складского учета, ни актом снятия остатков товарно-материальных ценностей, ни актом ревизии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.09.2010 между ООО "Балтрегионшина" (страхователь) и ЗАО "Международная страховая компания "Айни" (страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором страхования суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2.1 по договору считается застрахованным товарный запас автошин, колесных дисков, отопительной техники и комплектующих к ним (бойлеры, газовые колонки, горелки, датчики давления, кабель, клапана, манометры, насосы, отводы, электроды, полотенцесушители, радиаторы, установки снабжения, фильтры и др.), находящийся на складах в помещениях по адресу: г. Калининград, ул. Лесопильная, 81.

Выгодоприобретателем по договору является ООО "Балтрегионшина", страховая сумма установлена сторонами в размере 15 157 103,45 руб.

Одним из предусмотренных страховых случаев является уничтожение или повреждение застрахованного имущества в результате пожара, возникшего вследствие противоправных действий третьих лиц, включая поджог, взрыв и т.п.

12.11.2010 около 23 часов 45 минут неустановленное лицо, находясь на территории склада ООО "Балтрегионшина", расположенного на улице Лесопильной, 81 в городе Калининграде, умышленно, путем поджога, повредило принадлежащее истцу имущество, чем причинило последнему ущерб в сумме 844 763 руб.

По данному факту 11.12.2010 старшим следователем 5-го отдела СУ при УВД по г. Калининграду лейтенантом юстиции Власенковой О.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно техническому заключению N 109/2-2-4, подготовленного ГУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "испытательная пожарная лаборатория" по Калининградской области" очаг пожара в складском помещении находился внутри складского помещения, в центральной части. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является воспламенение горючих материалов от источника открытого огня (зажженный факел, пламя спички, зажигалки и т.п.) при наличии интенсификатора горения (разлитой горючей или легковоспламеняющейся жидкости).

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом необходимые документы.

Отказ ответчика от выплаты страхового возмещения, послужил основанием для обращения ООО "Балтрегионшина" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Международная страховая компания "Айни".

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из вышеприведенной нормы следует, что страховщик обязуется выплатить страхователю страховое возмещение в случае наступления страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Пожар, возникший вследствие стихийного бедствия (молния, ураган, наводнение и т.п.): аварии, неисправности (замыкание электропроводки, взрыва котла и т.п.); противоправных действий третьих лиц (включая поджог, взрыв и т.п.) непосредственно направленных в отношении застрахованного имущества в соответствии с пунктом 2.4 (в) договора страхования отнесен к страховым случаям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что уголовное дело по факту пожара застрахованного имущества возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (лист дела 18).

Таким образом, уничтожение или повреждение имущества в результате пожара, является страховым случаем, то есть совершившимся событием, предусмотренным договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

При этом неустановление органом следствия лица, в действиях которого усматривается признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, не умаляет объективности его совершения, и, следовательно, страхового случая.

Доказательств наличия у страхователя умысла на наступление рассматриваемого страхового случая, а также совершения страхователем умышленных или неосторожных действий, которые привели к наступлению данного страхового случая, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о недоказанности размера причиненного ущерба, о том, что представленная в материалы справка о размере ущерба таковым доказательством не является, так как не подтверждена ни документами складского учета, ни актом снятия остатков товарно-материальных ценностей, ни актом ревизии, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора страхования истец 13.11.2010 был уведомлен о факте уничтожения и повреждения застрахованного имущества в результате пожара.

Впоследствии по запросу ответчика истец представил страховщику по акту приема-передачи исх. N 28/10 от 20.12.2010, в том числе накладные на поступление товара, таможенные декларации, акты ревизии, остатки товарно-материальных ценностей до и после пожара (лист дела 20).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом представлены для приобщения к материалам дела документы, подтверждающие размер ущерба в том числе: ГТД, стоимостная оценка склада в ценах номенклатуры на 12.11.2010, на 14.11.2010, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 16.11.2010. Как пояснил представитель истца, данные документы были представлены для обозрения при рассмотрении дела судом первой инстанции и просит приобщить их к материалам дела. Оценив представленные истцом дополнительные документы, апелляционный суд установил, что данные документы подтверждают размер причиненного истцу ущерба.

С учетом того, что факт наступления страхового случая и размер убытков установлены судом первой инстанции и подтверждаются представленным в материалы дела документами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 844 763 руб., в связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету истца последним начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 по 11.03.2011 в размере 11 263 руб. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.05.2011 по делу N А21-1209/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.Д. Абакумова Е.Г. Глазков