Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 16АП-2146/11

г. Ессентуки

Дело N А18-730/11

регистрационный номер апелляционного производства 16АП-2146/11(1)

резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семёнова М.У. судей Белова Д.А., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ингушэнерго" (ИНН 0602013494, ОГРН 1020600986042; Республика Ингушетия г. Назрань ул. Муталиева 23) на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.06.2011 по делу N А18-730/11 (судья Гелисханова Р.З.) по заявлению территориального отдела (инспекции) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (Республика Ингушетия) Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244; Республика Ингушетия г. Назрань ул. Победы 3) к ОАО "Ингушэнерго" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.06.2011, принятым по заявлению территориального отдела (инспекции) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (Республика Ингушетия) Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Южного Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - инспекция), ОАО "Ингушэнерго" (далее - общество) привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, общество утверждает, что представление запрошенной инспекцией документации невозможно в ввиду отсутствия законодательно установленной обязанности общества иметь ее в наличии; возбуждение Управлением Роспотребнадзора по Республике Ингушетия в отношении общества дела о таком же административном правонарушении исключает производство по настоящему делу; протокол об административном правонарушении составлен по истечении установленного законом двухдневного срока с момента выявления правонарушения; суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства и лишил возможности представления доказательств в обоснование заявленных возражений и доводов; административное наказание назначено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к ответственности.

Управление отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Часть 1 статьи 19.19 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 19.04.2011 N 01-30/708 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка общества по вопросам соблюдения обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.

В целях проверки обществу направлены требования о представлении документов: от 20.04.2011 N 38; от 22.04.2011 N 39; от 27.04.2011 N 41 (л.д.6-8). В соответствии с указанными требованиями общество обязано было представить в числе прочих документов договоры с аккредитованной лабораторией на проведение производственного контроля; копии сертификатов соответствия, накладных проверяемой продукции; копии протоколов испытаний за последние 3 месяца.

03.05.2011 в присутствии представителя общества инспекцией составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 Кодекса по признаку уклонения общества от представления документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора (л.д. 11).

Материал об административном правонарушении и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены на основании статьи 23 Кодекса в суд. Из позиции заявителя следует, что обществом не представлены сертификаты соответствия реализуемой электроэнергии.

Удовлетворяя требование инспекции, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 65 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, предусмотрено, что качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 36 и пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц включена в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии".

В разделе 1 ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения" установлены показатели нормы качества электрической энергии (КЭ) в электрических сетях систем энергоснабжения общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц в точках, к которым присоединяются электрические сети, находящиеся в собственности различных потребителей электрической энергии, или приемники электрической энергии (точки общего присоединения).

Пунктом 6.4 ГОСТ 13109-97 (и приложением Е) определено, что контроль качества электрической энергии в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к системам электроснабжения общего назначения проводят энергоснабжающие организации с периодичностью, установленной в названном положении.

Нормы, установленные данным стандартом, являются обязательными во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения и подлежат включению в технические условия на присоединение потребителей электрической энергии и в договоры на пользование электрической энергией между энергоснабжающими организациями и потребителями электрической энергии.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что общество как гарантирующий поставщик осуществляет деятельность по продаже электрической энергии потребителям - гражданам и юридическим лицам и, как следствие, является лицом, отвечающим за качество электроэнергии, переданной потребителям.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества об отсутствии обязанности представлять документы о соответствии реализуемой электроэнергии требованиям стандартов и регламентов ввиду того, что ответственность за качество и параметры подаваемой энергии договором об оказании услуг по передаче электроэнергии отнесена на сетевую организацию - ОАО "Ингушэнергосеть".

Апелляционный суд отклоняет довод общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку частью 1 статьи 4.5 Кодекса установлено, что срок для привлечения к административной ответственности судом составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. В рассматриваемом случае, общество считается нарушившим закон с 29.04.2011, т.к. в требовании от 27.04.2011 N 41 срок представления документов был установлен до 28.04.2011. Обжалуемое решение принято судом 29.06.2011, то есть в пределах предусмотренного законом срока привлечения к ответственности.

Довод общества о нарушении срока составления протокола обсужден судом первой инстанции и правомерно отклонен с учетом выходных и праздничных дней, а также положений части 2 статьи 28.5 Кодекса о двухдневном сроке для составления протокола.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, является обстоятельством, исключающим производство по такому делу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований, в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено.

Имеющееся в деле уведомление общества о явке 17.06.2011 на составление протокола об административном правонарушении, направленное Управлением Роспотребнадзора по Республике Ингушетия на основании полученного от инспекции материала о реализации обществом несертифицированной электроэнергии, не может быть квалифицировано в качестве обстоятельства, указанного в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса (л.д.40-41).

В этой связи утверждение общества о неправомерности производства по настоящему административному делу не может быть принято во внимание.

Апелляционный суд не соглашается с доводом апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции прав общества на представление доказательств необоснованным отклонением ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку, заявляя указанное ходатайство, общество ссылалось на невозможность обеспечения явки представителя и не указывало на необходимость представления доказательства.

Мотивацию вывода оспариваемого решения по ходатайству суд находит правомерной и согласующейся с нормами статей 159, 205 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд определил меру ответственности общества в пределах минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.06.2011 года по делу N А18-730/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия, по основаниям предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

М.У. Семёнов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников