Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 08АП-4594/11

город Омск

15 августа 2011 г.

Дело N А81-6096/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Миковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4594/2011) Администрации г. Лабытнанги на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.05.2011 по делу N А81-6096/2010 (судья Максимова О.В.),

по иску Администрации г. Лабытнанги (ОГРН 1028900555375, ИНН 8902002956)

к Открытому акционерному обществу "Бриз" (ОГРН 1028900555298, ИНН 8902001896)

о взыскании 90 782 рублей 79 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Лабытнанги - не явился, извещена;

от открытого акционерного общества "Бриз" - не явился, извещено;

установил:

Администрация города Лабытнанги (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Бриз" (далее - ОАО "Бриз", ответчик) задолженности образовавшейся вследствие неисполнения обязательств по арендной плате за землю по договору N ЯНО-Л-02-3584 от 01.03.2005 в сумме 79 945 руб. 83 коп., пени за просрочку платежей в сумме 10 836 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.05.2011 по делу N А81-6096/2010 с ОАО "Бриз" в пользу Администрации города Лабытнанги взыскан долг в сумме 28 717 руб. 83 коп. В иске в части взыскания пени в размере 10 836 руб. 96 коп. отказано. Исковые требования Администрации города Лабытнанги о взыскании с ОАО "Бриз" задолженности в размере 51 228 руб. оставлены без рассмотрения. Этим же решением суда с ОАО "Бриз" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что арендные платежи за декабрь 2009 года и за 2010 год являются текущими, в связи с чем требования об их взыскании подлежат рассмотрению в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве. В связи с тем, что задолженность ответчика по арендной плате в размере 51 228 руб. возникла на момент подачи заявления о признании ответчиком банкротом, то требования в этой части оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа во взыскании пени, просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 945 руб. 96 коп.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд не включил во взыскиваемую сумму задолженности, пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 945 руб. 96 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией города Лабытнанги и ОАО "Бриз" 01.03.2005 был заключен договор аренды земельного участка N ЯНО-Л-02-3584, по условиям которого в аренду ответчику предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 89:09:04 01 01:0044, площадью 4269мI, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, юго-восточный промрайон, для размещения здания котельной, сроком на пять лет до 24.02.2010.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями, не позднее 20-го числа последнего месяца текущего квартала, а в 4 квартале - не позднее 25 ноября текущего года путем перечисления денежных средств по соответствующим реквизитам.

Расчет арендной платы определен в приложении N 1 к договору аренды земельного участка N ЯНО-Л-02-3584 от 01.03.2005.

Судом установлено, что 06.11.2009 к производству Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа принято заявление о признании ОАО "Бриз" банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2010 ОАО "Бриз" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Обязанность по уплате предъявленных к взысканию сумм возникла на момент подачи заявления о признании должника банкротом, в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства. В связи с чем, к текущим платежам относятся денежные обязательства ответчика, возникшие после 06 ноября 2009 года.

Ответчик арендные платежи своевременно не вносил, что послужило для истца основанием обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за 2008, 2009, 2010 годы в сумме 79 945 руб. 83 коп., а также пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 10 836 руб. 96 коп.

03.05.2011 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано истцом в порядке апелляционного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды N ЯНАО-Л-02-3584 от 01.03.2005, судом первой инстанции с ООО "Бриз" в пользу Администрации города Лабытнанги взыскана задолженность за декабрь 2009 года, за 2010 год в размере 28 717 руб. 83 коп. Указанные платежи признаны судом текущими. Требования истца о взыскании с ответчика арендных платежей за период до 06.11.2009 оставлены без рассмотрения в связи с принятием судом в отношении ООО "Бриз" заявления о признании его банкротом.

Эти выводы суда первой инстанции не являются предметом апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Истец полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании пени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, поскольку истец не представил расчет.

При обращении в суд первой инстанции истцом представлен расчет пени (л.д. 18-20) за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, за период с 01.01.2010 по 18.11.2010 размер которой составил 10 836 руб. 96 коп.

21.03.2011 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором суд в пункте 4 (л.д. 61) просил истца с учетом статьи 4, 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) уточнить исковые требования, представить расчет арендной платы, указав период за который взыскивается задолженность. Заблаговременно ознакомить с уточненными требованиями ответчика, доказательства представить в суд. Также суд первой инстанции просил истца подтвердить начисление материальной ответственности, определить и обосновать период времени, за который подлежит взысканию сумма требования (пени) в рамках предмета иска.

Указанное определение Администрацией города Лабытнанги получено 01.04.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 60).

Однако истец расчет пени не представил, в судебное заседание, назначенное на 27.04.2011, представитель истца не явился, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании пени.

Администрация города Лабытнанги в апелляционной жалобе указала, что подготовленные уточнения к исковому заявлению с приложением расчета арендной платы и пени были направлены ответчику.

Однако доказательств того, что Администрация города Лабытнанги произвела такой расчет и направила его ответчику в материалах дела не имеется, также не имеется в материалах дела и самого уточненного расчета.

Более того, в суд апелляционной инстанции такой расчет истцом также не представлен.

В материалах дела (л.д. 64) имеется лишь ходатайство о рассмотрении дела судом первой инстанции без участия представителя истца, которое поступило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 29.04.2011, т.е. после вынесения судом резолютивной части решения. При этом каких-либо приложений к данному ходатайству, в том числе уточненного расчета, приложено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Как указано выше, истец ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил обоснованный расчет суммы пени, в связи с чем в их взыскании отказано обоснованно.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.05.2011 по делу N А81-6096/2010 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению в обжалуемой части не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация города Лабытнанги на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации г. Лабытнанги оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.05.2011 по делу N А81-6096/2010 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко