Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2007 г. N КА-А41/5880-07 Удовлетворяя требование в части взыскания судебных издержек в пользу предпринимателя, суд исследовал все доказательства, представленные предпринимателем в подтверждение их расходов, учел объем работы, сложность дела и другие данные (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2007 г. N КА-А41/5880-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2007 г.

Индивидуальный предприниматель Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным решение ИФНС России по г. Ступино от 12.07.2006 г. N 818/1108 о привлечении к налоговой ответственности; требования N 12830 от 01.08.2006 г., решения N 1095-1550 от 13.09.2006 г., требования N 14052, а также обязании возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2007 г. заявленные требования удовлетворены, судебные расходы взысканы в сумме 3000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе решение суда обжалуется только в части взыскания в пользу предпринимателя 5000 рублей, затраченных им на оплату услуг представителя.

По мнению Инспекции, судом без достаточных оснований взыскана с налогового органа данная сумма, поскольку понесенные расходы не подтверждены.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда в части взыскания судебных расходов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как усматривается из обстоятельств дела, суд согласился с требованиями предпринимателя Г. посчитал их доказанными и удовлетворил их в полном объеме. Налоговая инспекция по г. Ступино в кассационной жалобе в этой части решение суда не обжалует, с выводами суда и оценкой доказательств по делу согласна.

Что касается взыскания судебных издержек в пользу предпринимателя в размере 5000 руб., кассационная инстанция не находит оснований для их снижения, поскольку суд исследовал все доказательства, представленные предпринимателем в подтверждение их расходов, учел объем работы, сложность дела и другие данные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом данной нормы оценил все обстоятельства по взысканию судебных расходов и пришел к выводу, что в данном случае расходы подлежат взысканию в сумме 300 руб.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат имеющимся в деле документам по возмещению судебных расходов. Кроме того, Инспекция фактически не согласна с оценкой доказательств по делу, связанных с определением разумности расходов, в силе своих полномочий кассационная инстанция не вправе давать оценку доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2007 г. по делу N А41-К2-24107/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.