Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 07АП-5777/11

г. Томск

N 07АП-5777/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш

судей М.Х. Музыкантовой

О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.П. Иващенко, с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: без участия, извещено,

от административного органа: Безугляк В.В. - доверенность от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ларичихинский ЛПХ" на решение арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2011 по делу N А03-5609/2011 (судья Д. В. Музюкин)

по заявлению закрытого акционерного общества "Ларичихинский ЛПХ" к Управлению лесами Алтайского края об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Ларичихинский ЛПХ" (ОГРН 1022202735752) (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления лесами Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) N 07-1-21/62 от 06.04.2011 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 и 4 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 03.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В обоснование жалобы Общество указывает, что им не допущено правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ; материалами дела не доказан факт рубки Обществом за пределами срока, установленного договором; Управлением неправильно осуществлена квалификация по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" является покупателем лесных насаждений на основании договора купли-продажи лесных насаждений N 15 от 03.12.2009 и осуществляет заготовку древесины на площадях, указанных в пункте 1.2 договора.

В соответствии с Актом передачи лесных насаждений от 03.12.2009, являющимся Приложением N 2 к договору N 15 от 03.12.2009, Управлением переданы, а Обществом приняты лесные насаждения, расположенные на территории Ларичихинского лесничества, площадью 90,65 га. В числе прочих, Обществом приняты насаждения в квартале N 86 выделе N 24 Инского участкового лесничества (Инского лесничества бывшего Инского лесхоза) Ларичихинского лесничества.

В ходе патрулирования участков лесного фонда 01.02.2011 сотрудниками Управления было выявлено, что в квартале N 86, выделе N 24 силами лесозаготовительной бригады Общества осуществляется заготовка и вывозка древесины без разрешительных на то документов, в ходе чего было срублено 441 дерево общим объемом 150,57 м3.

По данному факту в отношении Общества 01.03.2011 составлен протокол N 07-1-21/62 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 и 4 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ.

06.04.2011 старшим государственным лесным инспектором Безугляком В. В. вынесено постановление N 07-1-21/62, которым Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что материалами дела подтверждается совершение Обществом вменяемых ему административных правонарушений; нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не допущено.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Пунктом 7 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила заготовки древесины), установлено, что рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог. Изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, с учетом положений договора N 15 от 03.12.2009 и акта передачи лесных насаждений от 03.12.2009 все работы по заготовке и вывозу древесины в квартале N 86 выделе N 24 Инского участкового лесничества (Инского лесничества бывшего Инского лесхоза) Ларичихинского лесничества должны были быть закончены Обществом к 02.12.2010.

В нарушение указанных требований Обществом в январе и феврале 2011 года осуществлялись работы по трелевке древесины, сбору и сжиганию порубочных остатков.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Обществом не оспариваются.

Следовательно, в действиях Общества имеется объективная сторона административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

В соответствии со статьей 16 Лесного кодекса РФ для заготовки древесины, если иное не установлено настоящим кодексом, допускается осуществление рубок.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Факт нарушения Обществом Правил заготовки древесины является установленным.

Согласно пункту 28 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414, санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

В силу пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом 3.5 договора N 15 от 03.12.2009 предусмотрено, что Общество обязано осуществить очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины путем сбора их в кучи с последующим сжиганием в непожароопасный период, в срок до окончания действия Договора.

Однако указанные мероприятия Обществом не выполнены до окончания действия договора N 15 от 03.12.2009, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения самого Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества о том, что нарушением порядка проведения рубки лесных насаждений являются только нарушения, связанные с процессами спиливания, срезания, срубания древесных насаждений, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Как следует из материалов дела, пункт 8.1 договора N 15 от 03.12.2009 устанавливает, что срок его действия с 03.12.2009 по 02.12.2010.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора N 15 от 03.12.2009 Общество обязано осуществить вывозку древесины одновременно с заготовкой, до окончания срока действия договора, произвести очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины путем сбора их в кучи с последующим сжиганием в непожароопасный период, в срок до окончания действия Договора.

Невыполнение Обществом указанных условий договора N 15 от 03.12.2009 подтверждается материалами дела и не оспаривается самим Обществом.

Таким образом, в действиях Общества имеется объективная сторона административного правонарушения, установленного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований Правил заготовки древесины, Правил санитарной безопасности, Правил пожарной безопасности в лесах и положений договора N 15 от 03.12.2009.

Доказательств невозможности исполнения таких требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, Обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2 и 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

В силу части 1 статьи 16 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания.

Незаконной является рубка, совершенная без заключения договора либо при наличии надлежащего договора или разрешения рубка, совершенная с нарушением условий места (отведенного для заготовки древесины участка), объема, сорта вырубленных деревьев, кустарников, их возраста и т. д.

Из оспариваемого постановления административного органа следует, что Обществу вменяется в вину осуществление рубки лесных насаждений после истечения срока действия договора N 15 от 03.12.2009, то есть осуществление рубки в отсутствие договора.

Суд первой инстанции, соглашаясь с указанным выводом административного органа, указывает на доказанность совершения Обществом административного правонарушения со ссылками на показания свидетеля Батракова А. В. и Иванова В. А., акт обследования лесного участка от 02.02.2011 с фототаблицей, акт о выявленном лесонарушении от 02.02.2011 с фототаблицей, справку Росгидромета от 28.03.2011 N 13-29/113.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что такие доказательства являются допустимыми, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Так, из показаний Иванова В. А. следует, что 28.01.2011 им осуществлялся выезд в квартал 86 выдел 24 Инского участкового лесничества (Инского лесничества бывшего Инского лесхоза) Ларичихинского лесничества, где был обнаружен участок растущего леса, назначенного к освоению в период с 03.12.2009 по 02.12.2010, примерной площадью 1,7 га. Для детального осмотра указанного места 01.02.2011 был направлен специалист второй категории Батраков А. В.

Из показаний свидетеля Батракова А. В. следует, что 01.02.2011 им в квартале 86 выдел 24 Инского участкового лесничества (Инского лесничества бывшего Инского лесхоза) Ларичихинского лесничества были обнаружены сваленные деревья породы сосна и береза около 50 штук, свежие следы колесных тракторов и автомобилей, следы трелевки заготовленной древесины, свежие склады заготовленной древесины.

Как следует из акта обследования лесного участка от 02.02.2011 с фототаблицей, составленного с участием представителя Общества Казанцева А. К., действовавшего на основании доверенности N 59 от 02.02.2011, и акта о выявленном лесонарушении от 02.02.2011 с фототаблицей, на месте заготовки древесины - в квартале 86 выдел 24 Инского участкового лесничества (Инского лесничества бывшего Инского лесхоза) Ларичихинского лесничества обнаружены сваленные деревья, свежие пни, порубочные остатки, следы волочения срубленных деревьев, протекторы тракторов; порубочные остатки уложены в кучи, часть из которых на момент обследования была сожжена.

Представленная в материалы дела справка Росгидромета от 28.03.2011 N 13-29/113, согласно которой в декабре 2010 - январе 2011 на территории Шелаболихинского района выпало 16,8 мм осадков (в переводе на жидкость), также опровергает довод Общества о проведении им рубки леса в установленные договором N 15 от 03.12.2009 сроки.

Кроме того, наряды типовой формы N 91 на январь и февраль 2011 содержат указания на проведение работниками Общества валки леса 31.01.2011, 01.02.2011 и 02.02.2011 продолжительностью 8 часов.

Совокупность перечисленных обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о валке Обществом леса после 02.12.2010.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что акт о лесонарушении от 02.02.2011 составлен в одностороннем порядке обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку факт совершения административного правонарушения был обнаружен должностными лицами Управления в ходе текущей работы по контролю за соблюдением Обществом условий договора купли-продажи лесных насаждений.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Поскольку обнаружение факта правонарушения не требовало взаимодействия Управления и Общества, на Общество не возлагалось обязанностей по предоставлению информации или по исполнению требований Управления в связи с проводимым мероприятием, соблюдение Управлением требований указанного закона не требовалось.

Указание Общества на рапорт следователя СО при ОВД по Шелаболихинскому району Хожаева А. А.не принимается, поскольку данный документ не свидетельствует о проведении Обществом рубки лесных насаждений в установленные сроки до 02.12.2010.

Пояснения рабочих лесозаготовительной бригады, данные сотрудникам милиции в ходе проведения последними проверки сообщения о незаконной рубке лесных насаждений в порядке статьи 144 УПК РФ, не могут быть приняты в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 4 Определения N 18-О от 04.02.1999, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, полученных с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", которые могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем.

При этом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2011, на которое ссылается Общество в апелляционной жалобе, не является документом, закрепляющим указанные пояснения в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Общества о неправильной квалификации Управлением правонарушения по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 8.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 16 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений являются процессы их спиливания, срубания, срезания, в связи с чем для квалификации деяния по части 2 статьи 8.28 КоАП РФ необходимо установить, что именно в процессе спиливания, срубания или срезания лесных насаждений использовались какие-то механизмы или техника.

При отсутствии сведений о применении перечисленных в части 2 статьи 8.28 КоАП РФ механизмов не имеется оснований для квалификации действий Общества по части 2 статьи8.28 КоАП РФ.

Также не имеется оснований для квалификации совершенных Обществом действий по статье 260 Уголовного кодекса РФ, поскольку положения статьи 19 Уголовного кодекса РФ предусматривают привлечение к уголовной ответственности только физических лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 и 4 статьи 8.25 КоАП РФ и частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Управления от 06.04.2011 N 07-1-21/62.

Выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2011 по делу N А03-5609/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

М. Х. Музыкантова О. А. Скачкова