Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 06АП-3232/11

18 августа 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логвиненко С.А.,

судей: Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в судебном заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного учреждения "Падалинское лесничество"

на определение от 15.06.2011

по делу N А73-9357/2007

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Луговой И.М.,

по заявлению Краевого государственного учреждения "Падалинское лесничество"

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю

к Краевому государственному учреждению "Литовский лесхоз" п. Литовко

о взыскании 373 656 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Краевого государственного учреждения "Литовский лесхоз" 373 656 руб. 39 коп., составляющих задолженность по налогу на добавленную стоимость, земельному и транспортному налогам, а также пени за просрочку уплаты налогов.

Решением суда от 05.12.2007 с Краевого государственного учреждения "Литовский лесхоз" взыскано в доход бюджета 378 545 руб. 39 коп. недоимки по налогам и пени, в том числе: по транспортному налогу - 6 474 руб. 00 коп.; пени - 61 руб. 18 коп.; по налогу на добавленную стоимость - 362 392 руб. 00 коп.; пени - 4 729 руб. 21 коп.; по земельному налогу - 4 889 руб. 00 коп.; в доход федерального бюджета - 9 070 руб. 91 коп. государственной пошлины.

По вступлении решения от 05.12.2007 в законную силу, Арбитражным судом Хабаровского края выданы исполнительные листы N 103544, N 103545.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2011 произведено процессуальное правопреемство сторон по делу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю (ОГРН 1102712000170, ИНН 2712009529, адрес местонахождения: ул. Пионерская, 64, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край) (далее - инспекция) и Краевого государственного учреждения "Литовский лесхоз" на Краевое государственное учреждение "Падалинское лесничество" (ОГРН 1072706001125, ИНН 2706029397, адрес местонахождения: проспект Октябрьский, д. 6, г. Амурск, Хабаровский край) (далее - учреждение, заявитель).

Учреждение, ссылаясь на наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в оставшейся части долга в сумме 301 239 руб. 60 коп. сроком на пять лет, согласно представленному графику погашения задолженности.

Определением суда от 15.06.2011 заявление учреждения удовлетворено - предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 05.12.2007 по делу N А73-9357/2007 сроком на 12 месяцев до 01.07.2012 с уплатой задолженности в равных суммах.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.06.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым предоставить рассрочку согласно представленному графику погашения задолженности.

В обоснование жалобы, заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: судом не учтено, что КГУ "Падалинское лесничество" является бюджетным учреждением и как получателю бюджетных средств на 2011 год, не предусмотрены денежные средства на погашение задолженности, взысканной по судебному акту; исполнение судебного акта затруднительно, поскольку отсутствуют необходимые денежные средства по соответствующему коду расходов бюджетной классификации; в настоящее время Управлением лесами Правительства Хабаровского края по запросу учреждения решается вопрос о выделении денежных средств для исполнения судебного акта; не соблюден баланс интересов сторон. Кроме того, полагает, что приостановление операций по расходованию средств повлечет нарушение прав третьих лиц - работников лесничества, также неисполнение возложенных на учреждение отдельных полномочий в области лесного хозяйства, увеличение задолженности перед кредиторами и бюджетом.

Указанные причины, по мнению заявителя апелляционной жалобы, являются обстоятельствами затрудняющими исполнение судебного акта.

Представитель учреждения в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил апелляционную жалобу удовлетворить, указав на возможность рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил определение от 15.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Амурскому району Хабаровского края надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении должнику возможности производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом.

Данные положения также содержатся в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом вышеуказанные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Кроме этого, арбитражный суд, предоставляя рассрочку исполнения судебного акта, должен соблюдать баланс интересов, как должника, так и взыскателя, учитывая, что взыскатель является пострадавшей стороной, лицом, права которого нарушены должником и восстановлены соответствующим судебным решением.

Суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Краевое государственное учреждение "Падалинское лесничество" является государственным учреждением, созданным путем слияния учреждений на основании Распоряжения Правительства Хабаровского края (пункт 1.1. Устава).

Предметом деятельности учреждения является охрана и защита лесного фонда, использование лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах в интересах Российской Федерации и Хабаровского края.

Как следует из заявления о предоставлении рассрочки судебного акта и подтверждается материалами дела, учреждением произведена оплата задолженности в сумме 86 376 руб. 70 коп., включая: 74 952 руб. 52 коп. - недоимка по НДС, 6 474 руб. - недоимка по транспортному налогу, 61 руб. 18 коп. - пени по транспортному налогу, 4 889 руб. - недоимка по земельному налогу. Таким образом, оставшаяся задолженность учреждения перед бюджетом составляет 301 239 руб. 60 коп., включая: 287 439 руб. 48 коп. - недоимка по НДС, 4 729 руб. 21 коп. - пени по НДС, 9 070 руб. 91 коп. - государственная пошлина.

Предоставляя рассрочку исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель находится в тяжелом финансовом положении и является бюджетным учреждением. При этом, учреждению, как получателю бюджетных средств на 2011 год, не предусмотрены денежные средства на погашение задолженности, взысканной по судебному акту; исполнение судебного акта затруднительно, поскольку отсутствуют необходимые денежные средства по соответствующему коду расходов бюджетной классификации. В настоящее время Управлением лесами Правительства Хабаровского края по запросу учреждения решается вопрос о выделении денежных средств для исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у учреждения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что принудительное взыскание задолженности при отсутствии финансовой возможности ее уплаты у должника, может привести к нарушению хозяйственной деятельности учреждения, что затронет интересы его работников и приведет к нарушению их прав, в том числе по выплате заработной платы, и отразится на социальных интересах.

При этом апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно уменьшил срок предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку период истребуемый должником ущемляет права взыскателя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что инспекцией не высказано возражений относительно заявленного учреждением периода рассрочки, судом апелляционной инстанции признан необоснованным, поскольку предоставление рассрочки исполнения решения суда сроком на пять лет нарушает государственные интересы, а заявление инспекции по настоящему делу было подано в их защиту.

Таким образом, оспариваемое определение вынесено с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В связи с чем, довод учреждения в данной части судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции, установив обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, учитывая интересы, как должника, так и взыскателя, обоснованно, с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, предоставил учреждению рассрочку исполнения решения арбитражного суда от 05.12.2007 сроком на 12 месяцев до 01.07.2012 с уплатой задолженности в равных суммах.

Судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2011 по делу N А73-9357/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.А. Логвиненко

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова