Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 08АП-4793/11

город Омск

16 августа 2011 г.

Дело N А75-2546/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4793/2011) открытого акционерного общества "Северавтосервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.05.2011 по делу N А75-2546/2011 (судья Кущева Т.П.), по заявлению открытого акционерного общества "Северавтосервис" (ОГРН 1058602057282, ИНН 8602067166) (далее - ОАО "Северавтосервис", общество) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - РО ФСФР в УрФО, административный орган)

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Северавтосервис" - не явился, извещен надлежащим образом;

от РО ФСФР в УрФО - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от21.05.2011 по делу N А75-2546/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении требований ОАО "Севератосервис" о признании незаконным и отмене Постановления от 11 марта 2011 года N 62-11-99/ПН РО ФСФР России в УрФО о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение предусмотренное ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и не нашел правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного Обществом правонарушения малозначительным.

В апелляционной жалобе ОАО "Севератосервис", просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган с ее доводами не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

26.11.2010 административным органом в адрес общества направлено предписание о предоставлении документов для раскрытия информации, обязанность которой установлена Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (л.д.73-74).

Указанное предписание необходимо было исполнить путем:

Раскрыть на странице Общества в сети Интернет: тексты годовых отчетов Общества за 2007, 2008, 2009 гг., в случае их утверждения общим собранием акционеров Общества; тексты бухгалтерского баланса Общества за 2008, 2009 гг.; тексты отчета о прибылях и убытках Общества за 2008, 2009 гг.; тексты отчета об изменениях капитала Общества за 2008, 2009 гг.; тексты отчета о движении денежных средств Общества за 2007, 2008, 2009 гг.; тексты приложения к бухгалтерском балансу Общества за 2008, 2009 гг., тексты списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 2, 3 кварталов 2009 г., 2, 3 кварталов 2010 г.

Опубликовать на странице общества в сети Интернет: банковские реквизиты расчетного счета (счетов) Общества для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов.

Представить в РО ФСФР России в УрФО протоколы общих собраний акционеров Общества (годовых, внеочередных), содержащие решения об утверждении (неутверждении) годовых отчетов Общества за 2007, 2008, 2009 гг.

Представить в РО ФСФР России в УрФО документы, подтверждающие исполнение настоящего Предписания.

Документом, подтверждающим исполнение настоящего Предписания в части п.1, п.2 может быть скриншот страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающего то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающий размещение вышеуказанных документов Общества в сети Интернет.

Предписание получено обществом 14 декабря 2010 года (письмо Сургутского почтамта УФПС филиала ФГУП "Почта России" от 24.11.2010 N 652/12орг. (л.д. 71).

Нарушения законодательства необходимо было устранить в течение 30 дней с даты получения настоящего Предписания. В установленный срок Обществом исполнено Предписание не в полном объеме.

01.03.2011 в отношении ОАО "Севератосервис" составлен протокол об административном правонарушении N 62-11-137/пр-ап и возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 65-66).

По состоянию на дату рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации http://www.disclosure.prime-tass.ru, не раскрыты текст бухгалтерского баланса Общества за 2009 г.; тексты списков аффилированных лиц, составленные на дату окончания 2, 3 кварталов 2009 г., 2, 3 кварталов 2010 г.; банковские реквизиты расчетного счета (счетов) Общества для оплаты расходов по изготовлению копий документов, а также размер (порядок определения размера) таких расходов.

Руководителем Регионального отделения 11 марта 2011 года вынесено постановление о назначении административного наказания N 62-11-99/ПН, в соответствии с которым за нарушение ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ на заявителя наложен административный штраф в размере 500000 руб. (л.д. 55-56).

Не согласившись с решением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

31.05.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Часть 9 ст. 19.5. КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) порядок и сроки раскрытия информации о существенных фактах определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества относится к компетенции общего собрания акционеров общества.

В силу п. 1 ст. 92 Закона открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет Общества, годовую бухгалтерскую отчетность.

В соответствии с п. 2 Закона обязательное раскрытие информации Обществом осуществляется в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России N 06-117/пз-н от 10.10.2006 утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 8.1.1, пунктом 8.3.1 Положения Общество обязано раскрывать годовую бухгалтерскую отчетность.

Согласно п. 8.3.3 Положения годовая бухгалтерская отчетность Общества должна содержать: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации, аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчетности Общества, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, пояснительную записку.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность. Бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности бюджетных организаций, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов, по реализации товаров (работ, услуг), состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки.

На основании ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" организации, имеющие организационно-правовую форму открытого акционерного общества, подлежат обязательному аудиту.

В соответствии с п. 8.3.5 Общество обязано опубликовать текст годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской отчетности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 319-0 освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета применительно к деятельности открытого акционерного общества не исключает необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации акционерами своих прав, в том числе права получать информацию о деятельности акционерного общества.

Исходя из выше изложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что Общество обязано вести бухгалтерский учет в общеустановленном порядке, а также в соответствии с п. 8.3.5 Положения, Общество обязано опубликовать текст годовой бухгалтерской отчетности в общеустановленном порядке (состоящей из ф. 1,2,3,4,5, пояснительной записки, аудиторского заключения) на странице в сети Интернет.

При этом пунктом 8.3.6 Положения установлена обязанность по обеспечению доступа на странице в сети Интернет к тексту годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества - в течение не менее трех лет с даты его опубликования в сети Интернет.

В силу п. 8.1.1. Положения Общество обязано раскрывать годовой отчет акционерного общества.

В соответствии с п. 8.2.3 Положения годовой отчет Общества должен содержать: положение Общества в отрасли; приоритетные направления деятельности Общества; отчет Совета директоров Общества о результатах развития Общества по приоритетным направлениям деятельности; перспективы развития Общества; отчет о выплате дивидендов по акциям Общества; описание основных факторов риска, связанных с деятельностью Общества; перечень совершенных Обществом в отчетном году сделок; состав Совета директоров; сведения о лице, занимающим должность единоличного исполнительного органа Общества; критерии определения и размер вознаграждения лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа Общества, каждого члена коллегиального исполнительного органа Общества, каждого члена совета директоров или общий размер вознаграждения всех этих лиц, выплачиваемого по результатам отчетного года; сведения о соблюдении Обществом кодекса корпоративного поведения, иную информацию, предусмотренную уставом, иными внутренними документами Общества.

На основании п. 8.2.4. Положения Общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

При этом п. 8.2.5 Положения установлена обязанность по обеспечению доступа на странице в сети Интернет к тексту годового отчета акционерного общества - в течение не менее трех лет с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с п. 1.6 Положения, если иное не установлено настоящим Положением, либо иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет (далее -страница в сети Интернет). При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации. Ссылка на раздел (разделы), содержащий информацию, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, либо ссылка на указанную ссылку должна быть размещена на главной (начальной) странице в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Административный орган при вынесении постановления должен установить: что предприняло юридическое лицо для выполнения, возложенных на него обязанностей; при наличии действий юридического лица, установить направленность этих действий, а также установить имелись ли объективные причины (препятствия) для неисполнения обязанности, несмотря на предпринятые юридическим лицом меры.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что материалами дела подтверждаются обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, при этом из апелляционной жалобы заявителя, также следует, что им предписание было исполнено не в полном объеме.

Суд первой инстанции верно указал, что основания для применения норм о малозначительности для совершенного правонарушения отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях").

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, особая общественная опасность административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ отмечена законодателем и с 13.04.2009, Федеральным законом от 09.02.2009 N 9-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах и Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в части уточнения определения и конкретизации признаков манипулирования ценами на рынке ценных бумаг" увеличен размер штрафа для юридических лиц за совершение данного правонарушения. Высокий размер санкций за нарушение законодательства на рынке ценных бумаг свидетельствует об особенном отношении государства к данной сфере экономической деятельности.

Довод Общества о том, что фактически информация была размещено, но только не был уведомлен административный орган, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в данном случае рассматривается как раз исполнение предписание в том числе и в части обязания общества уведомить административный орган об исполнении иных пунктов, в данном случае объектом посягательства является установленный в Российской Федерации порядок управления.

Неисполнение предписания свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей. Последствием совершенного правонарушения является создание препятствий для осуществления государственного контроля на рынке ценных бумаг, залогом эффективности которого является оперативность и своевременность.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворении апелляционной жалобы Общества не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2011 по делу N А75-2546/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер