Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 09АП-18723/11

г. Москва

Дело N А40-17684/11-138-150

17 августа 2011 г.

N 09АП-18723/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

судей И.Н. Банина, О.Н. Семикиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Общества с ограниченной ответственностью "Черемушки-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011 г.

по делу N А40-17684/11-138-150, принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская теплосетевая компания" (ОГРН 1057746557516)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Черемушки-1"

(ОГРН 1037739289444)

о взыскании 342 000 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Московская теплосетевая компания" (далее - ОАО "Московская теплосетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Черемушки-1" (далее - ООО "Черемушки-1", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 0505006, от 01.03.2010 г. в размере 342 000 руб. 96 коп., 4 201 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 17.05.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При принятии решения суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Черемушки-1" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что решение было вынесено судом незаконно и необоснованно, в отсутствие ответчика, ввиду чего Общество не имело возможности участвовать в судебном заседании, высказать позицию по делу, представить доказательства в обоснование своей позиции, чем были нарушены права ответчика как стороны в арбитражном процессе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 марта 2010 года между ОАО "Московская теплосетевая компания" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Черемушки-1" (Абонент, Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0505006, предметом которого является продажа (подача) Энергоснабжающей организации и покупка (потребление) Абонентом, расположенным по адресу: г.Москва, Нагатинская наб., д. 32, к. 1, тепловой энергии и теплоснабжния на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт поставки тепловой энергии и задолженности на сумму 342 000 руб. 96 коп. по договору, подтверждено гарантийным письмом ответчика N 003 от 14.02.2001 г. (л.д. 36).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию производятся в сроки: до 15 числа текущего месяца по платежному требованию на сумму 100% стоимости договорной величины тепловой энергии за текущий месяц, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по платежному требованию на сумму окончательного расчета за тепловую энергию, потребленную в расчетном месяце.

Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за тепло в октябре и ноябре 2010 года, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Черемушки-1" в пользу ОАО "Московская теплосетевая компания" задолженность в размере 342 000 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд города Москвы пришел к правильному выводу о доказанности исковых требований в части, касающейся основного долга, что не исключает возможность их удовлетворения и, как следствие, позволяет удовлетворить исковые требования, в части касающейся взыскания в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на подтвержденную сумму основного долга.

Довод апелляционной жалобы о наличии безусловного основания к отмене обжалуемого судебного акта, выразившегося в рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, который не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определение о назначении собеседования со сторонами и проведение предварительного судебного заседания от 01.03.2011 г. и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 28.03.2011 г., направленные судом первой инстанции по двум адресам ответчика: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 20/23 и г. Москва, ул. Новоясеневский пр-кт, д. 1Б, возвратились в суд с отметками "адресат выбыл", "истек срок хранения" (л.д. 58-59; 73-74), что применительно к п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

В свою очередь, при рассмотрении спора в апелляционном суде, представитель ответчика не явился, каких-либо документально подтвержденных возражений по существу исковых требований не заявил.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011 г. по делу N А40-17684/11-138-150, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Черемушки-1" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Черемушки-1" (ОГРН 1037739289444) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин О.Н. Семикина