Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 18АП-7361/11

г. Челябинск

18 августа 2011 г.

Дело N А07-3578/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2011 по делу N А07-3578/2011 (судья Сакаева Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЭВАН" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) N 90104 от 16.12.2010 в части начисления пени в сумме 98 246,65 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2011 по делу N А07-3578/2011 (судья Сакаева Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заявленные требования не были включены в реестр требований кредиторов, а оспариваемое требование соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2011 по делу N 19746/2010-С11 в отношении общества введено внешнее управление.

При передаче документации должника было выявлено, что налоговым органом по месту нахождения филиала должника вынесено требование N 90104 об уплате налога, пени по состоянию на 16.12.2010 на сумму пени 340 606,89 рублей.

Не согласившись частично с вынесенным требованием, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При неисполнении или несвоевременном исполнении обязанности по уплате налогов налогоплательщики должны выплатить пени в соответствии со ст. 75 Кодекса.

Взыскание задолженности по налогам, пеням, штрафам с налогоплательщиков, в отношении которых возбуждено производство о признании должника банкротом, осуществляется с учетом норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 19 постановления N 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пени.

В требовании N 90104 сведения о сумме недоимок на которые начислены пени, периоды образования недоимок, периоды начисления сумм пеней не указаны.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2011 по делу N 19746/2010-С11 в отношении заявителя введено внешнее управление.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 04.06.2010.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что пени в сумме 98 246,65 рублей начислены на недоимку, которая не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Пени начислены за период, когда в отношении должника были введена процедура наблюдения.

Закон не допускает в период наблюдения и внешнего управления принудительное взыскание задолженности, возникшей до принятия судом заявления о признании должника банкротом, в том числе пеней начисленных на налоги, которые не являются текущими и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, решение суда об удовлетворении заявленного требования является правильным. При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Взыскание с налоговых органов госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2011 по делу N А07-3578/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов