Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 17АП-6873/11

г. Пермь

12 августа 2011 г.

Дело N А60-34875/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961): не явились

от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г.Екатеринбурга (ОГРН 1046605229780, ИНН 6664014668): не явились

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 мая 2011 года

по делу N А60-34875/2010

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г.Екатеринбурга

о признании недействительным ненормативного акта

установил,

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО УК "Чкаловская", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 3228 от 22.07.2010. Также заявитель просит обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО УК "Чкаловская".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2011 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-36587/10.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2011 года по делу N А60-34875/2010, принятым судьей Гнездиловой Н.В., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права, настаивает на обоснованном формировании налогоплательщиком налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года в последней уточненной декларации, когда налоговая база была им скорректирована в сторону уменьшения по причине исключения из налогооблагаемой базы сумм льгот, предоставленных гражданам-потребителям жилищно-коммунальных услуг и суммы полученных субсидий, обосновывает свои требования ст.154 п.2 НК РФ. Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Налоговый орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району города Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, представленной ООО УК "Чкаловская". По результатам указанной проверка налоговым органом составлен акт от 29.04.2010 N 12279 и вынесено решение от 22.07.2010 N 3228 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 386 723 рублей.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном уменьшении обществом налоговой базы по НДС, в связи с исключением из облагаемого оборота сумм НДС, связанных с оплатой оказанных гражданам коммунальных услуг.

Решение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району города Екатеринбурга обжаловано налогоплательщиком в Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области N 1211/10 от 14.09.2010 оспариваемое решение оставлено без изменения, жалоба ООО УК "Чкаловская" - без удовлетворения.

Считая решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 3228 от 22.07.2010 несоответствующим нормам налогового и жилищного законодательства, ООО УК "Чкаловская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что из лицевых счетов граждан-потребителей жилищно-коммунальных услуг не следует, что налогоплательщик предоставлял услуги с учетом льгот, так как всем категориям граждан счета выставлялись по одинаковым тарифам, без учета льгот. Платежных поручений на перечисление бюджетных денежных средств заявителю на компенсацию расходов по оплате приобретаемых материальных ресурсов (работ, услуг) или на покрытие убытков, связанных с применением льгот отдельными категориями граждан, материалы дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих о наличии у организации в спорный период убытков, а также получения денежных средств на покрытие убытков или в счет компенсации расходов заявителя по оказанию услуг отдельным категориям граждан, с учетом льгот, что являлось бы основанием для применения положений п. 2 ст.154 НК РФ, не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО УК "Чкаловская" реализует коммунальные услуги населению. Отдельным категориям гражданам в соответствии с действующим законодательством предоставлены льготы на оплату коммунальных платежей.

Уточненная налоговая декларация представлена налогоплательщиком в связи с исключением из облагаемого оборота сумм НДС, связанных с возмещением убытков от предоставления льгот населению.

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Абзацем 2 п. 2 ст. 154 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются (абз.3 п.2 ст.154 НК РФ).

Налогоплательщик вправе определять налоговую базу по НДС в соответствии с п.2 ст.154 НК РФ в том случае, если реализация ими товаров (работ, услуг) осуществляется по законодательно установленным льготным ценам и соответствующий бюджет возмещает им полученные расходы (убытки), связанные с применением указанных цен.

При этом п. 13 ст. 40 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В спорном периоде налогоплательщик оказывал населению коммунальные услуги по государственным регулируемым тарифам, соответственно, обязан был определять налоговую базу как стоимость реализованных жилищно-коммунальных услуг, исчисленную в соответствии с указанными тарифами. Общая стоимость оказанных услуг определена с применением государственных регулируемых тарифов с выставлением счетов без учета льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан.

Услуги поставщиков ресурсов ООО УК "Чкаловская" оплатило по тарифам согласно договору энергоснабжения от 01.06.2006 N 5-2330 с ЕМУП "Тепловые сети" и договору энергоснабжения от 01.06.2006 N 5-03-2330 с ОАО "Уральский завод резиновых технических изделий".

Предоставление льгот отдельным потребителям на оплату жилищно-коммунальных услуг за счет федерального и областного бюджета предусмотрено Федеральным законодательством.

В рассматриваемом случае данное финансирование осуществляло ФБУ г.Екатеринбурга путем перечисления через ООО "ЕРЦ" денежных средств поставщикам услуг с выделением суммы НДС по соглашению между ФБУ и ООО "ЕРЦ" от 09.01.2007.

Платежными поручениями подтверждается, что ООО "ЕРЦ" перечисляло бюджетные денежные средства поставщикам услуг. Из агентского договора, заключенного между ООО "УК "Чкаловская" и ООО "ЕРЦ" от 01.06.2006 N 20 обязанность по перечислению бюджетных средств агентом принципалу также не следует.

Налоговым органом в материалы дела представлен протокол допроса Якшинской Г.А, являющейся в спорный период начальником отдела по работе с заказчиками ООО "ЕРЦ", из пояснений которой следует, что бюджетные средства в 2007-2008 годах перечислялись через ООО "ЕРЦ" поставщикам услуг. Ценой реализации является сумма начисления населению без учета льгот, сумма льгот учитывается в квитанциях в графе "к оплате".

Налогоплательщиком не представлено доказательств получения налогоплательщиком денежных средств на покрытие убытков или в счет компенсации расходов заявителя или оказания услуг отдельным категориям граждан с учетом льгот, следовательно, оснований для применения положений п.2 ст.154 НК РФ в спорном периоде не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на установленные по делу обстоятельства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относятся на ООО УК "Чкаловская", излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2011 года по делу N А60-34875/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей платежным поручением N 1827 от 15 июня 2011 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Г.Н.Гулякова И.В.Борзенкова