Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 08АП-4932/11

город Омск

15 августа 2011 г.

Дело N А70-1384/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4932/2011) индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2011 по делу N А70-1384/2011 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича (ОГРН 304720504800325, ИНН 720504470649) к Администрации г. Ишима Тюменской области (ОГРН 1027201234114, ИНН 7205005436) об установлении факта незаконных действий конкурсной комиссии о допуске претендентов для участия в конкурсном отборе на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам муниципального образования городской округ г. Ишим от 08.12.2008 г.. по недопуску индивидуального предпринимателя Брютова Д.А. к участию в конкурсе,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича - не явился, извещен;

от Администрации г. Ишима Тюменской области - не явился, извещена;

установил:

Индивидуальный предприниматель Брютов Д.А. (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации г. Ишима (далее - Администрация), в котором просил:

установить юридический факт незаконных действий конкурсной комиссии о допуске претендентов для участия в конкурсном отборе на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам муниципального образования городской округ город Ишим от 08.12.2008 по недопуску ИП Брютова Д.А к участию в конкурсе;

установить юридический факт незаконных действий конкурсной комиссии о допуске претендентов для участия в конкурсном отборе на право осуществления перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам муниципального образования городской округ Ишим от 08.12.2008 по допуску индивидуальных предпринимателей ИП Киреевой Т.С., Гудмиша В.В., Лысенко Н.А., Кирикова А.В., Чирочкина А.В., Кокшарова А.А., Оганесяна Е.Д., Ложкова А.А., Герасимюка С.Л. и ОАО "Ишимское ПАТП" к участию в конкурсе.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2011 по делу N А70-1384/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

08.12.2008 на основании решения конкурсной комиссии о допуске претендентов для участия в конкурсном оборе на право осуществления переводок коммерческим транспортом по регулярным маршрутам муниципального образования городской округ город Ишим индивидуальный предприниматель Брютов Д.А. исключен из участия в конкурсном отборе.

Основанием для принятия комиссией такого решения послужило то, что ИП Брютовым Д.А. не представлено на рассмотрении комиссии в составе конкурсной документации копии договоров со специализированной медицинской организацией или медицинским работником на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей имеющих лицензию.

Считая действия конкурсной комиссии, выразившиеся в недопуске ИП Брютова Д.А. к участию в конкурсе, а также в допуске иных претендентов, незаконными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя, исходил из того, что ИП Брютов Д.А. избрал неверный способ защиты нарушенного права, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность оспаривания действий государственных (муниципальных) органов или должностных лиц, путем установления юридического факта незаконности соответствующих действий.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что Арбитражным судом Тюменской области в течение 2009-2010 годов были рассмотрены многочисленные дела по заявлениям ИП Брютова Д.А., предметом которых являлось оспаривание протокола конкурсной комиссии от 08.12.2008 либо отдельных решения, содержащихся в указанном протоколе.

В апелляционной жалобе ИП Брютов Д.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель настаивает на незаконности действий конкурсной комиссии и считает, что судом первой инстанции не была дана оценка данному обстоятельству. Вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты Предприниматель считает необоснованным, так как в соответствии со статьей 45 Конституции РФ заинтересованное лицо вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших ходатайства о его отложении (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае Предприниматель фактически оспаривает законность действий Администрации по проведению конкурса на осуществление перевозок пассажиров коммерческим транспортом по регулярным маршрутам г. Ишима, результаты которого были оформлены протоколом конкурсной комиссии от 08.12.2009.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц производится в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно Предпринимателю следовало заявить свои требования не в порядке установления юридических фактов, а в порядке оспаривания ненормативных актов, действий, бездействия.

Дав оценку доводам изложенным в заявлении, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства суд первой инстанции верно посчитал, что при обращении в арбитражный суд Предпринимателем был избрал неверный способ защиты нарушенного права, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность оспаривания действий государственных (муниципальных) органов или должностных лиц, путем установления юридического факта незаконности соответствующих действий.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25 ноября 2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права могут являться основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" указано, что заявление с требованием дать правовую оценку поведению лица не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Арбитражное процессуальное законодательство специально не предусматривает возможности в порядке особого производства давать правовую оценку поведению лица. Правовая оценка действий (бездействия) лица может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке.

Учитывая названную позицию, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для установления юридического факта незаконности действий конкурсной комиссии.

Помимо изложенного, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что арбитражным судом Тюменской области в течение 2009-2010 г..г. были рассмотрены многочисленные дела по заявлениям индивидуального предпринимателя Брютова Д.А., предметом которых являлось оспаривание протокола конкурсной комиссии от 08.12.2008, либо отдельных решений содержащихся в указанном протоколе (в частности А70-2096/2009, А70-9886/2009, А70-11675/2009, А70-14641/2009, А70-376/2010).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ИП Брютова Д.А..

При подаче апелляционной жалобы Предприниматель уплатил 200 руб., в то время как в соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежала уплате в сумме 2000 руб., в связи с чем с ИП Брютова Д.А. надлежит взыскать 1800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2011 по делу N А70-1384/2011 - без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича (ОГРН 304720504800325, ИНН 720504470649) в федеральный бюджет 1 800 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер