Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 09АП-17544/11

г. Москва

15 августа 2011 г.

Дело N А40-10179/11-123-51

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Районное агропромышленное объединение Кондольское"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2011

по делу N А40-10179/11-123-51, принятое судьей А.А. Дербеневым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агро Эксперт Груп" (ИНН 7708204519, ОГРН 1027708006996)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Районное агропромышленное объединение Кондольское" (ИНН 5818002769, ОГРН 1035801202359), адрес (место нахождения) юридического лица - 442400, Пензенская обл, Кондольский р-н, Кондоль с, Совхозная ул, 1

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро Эксперт Груп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Районное агропромышленное объединение Кондольское" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 80 327,97 руб., из них: 77 000 руб. - долг, 3 213,97 руб. - пени.

Арбитражный суд города Москвы решением от 03.05.2011 исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки в размере 3 213,97 руб. и принять новый судебный акт об отказе в иске в данной части.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как размер договорной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком (покупателем) в нарушение условий договора N 058-446-32/10 от 24.05.2010 на поставку товара (средств защиты растений) не произведена оплата за поставленное истцом (поставщиком) товара.

Истец поставил ответчику товар на сумму 110 000 руб., и с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 77 000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленного ему товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы долга и пени в размере 3 213,97 руб.

Условиями договора N 058-446-32/10 от 24.05.2010 предусмотрено, что за просрочку покупателем осуществления расчетов, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процентов от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (например, пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" - 10 процентов за каждый из первых десяти дней просрочки и 20 процентов за каждый последующий день).

Из условий п. 5.1 договора N 058-446-32/10 от 24.05.2010, заключенного сторонами по делу, предусматривающего размер неустойки, такого обстоятельства не усматривается.

Размер взысканных судом первой инстанции с ответчика пени (3 213,97 руб.) соразмерен последствиям нарушения обязательств (долг в размере 77 000 руб.).

Оснований для применения судами ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 03.05.2011 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 по делу N А40-10179/11-123-51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г.Яковлева

Факс - 8 (495) 987-28-11.

Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-27.