Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 13АП-9395/11

г. Санкт-Петербург

18 августа 2011 г.

Дело N А21-1254/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9395/2011) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2011 по делу N А21-1254/2011 (судья И.Л. Гурьева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Спецремстройтрест"

к РО ФС по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 16.09.2010 N 861-2010-Ю-002-002

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя Р.А. Гафурова (доверенность от 03.05.2011 N 72-11-ПИ-06/6960)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецремстройтрест" (место нахождения: 236029, г. Калининград, ул. Юношеская, д.8Б, ОГРН 1103926009065) (далее - ООО "Спецремстройтрест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.15, ОГРН 1037843053214) (далее - РО ФСФР, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2010 N72-10-959/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 861-2010-Ю-002-002.

Решением суда от 11.04.2011 требование Общества удовлетворено. Установив наличие в действиях ООО "Спецремстройтрест" события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Податель апелляционной жалобы просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств совершенного заявителем правонарушения и немотивированное применение положений о его малозначительности. По мнению административного органа, совершенное Обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства при осуществлении контроля в области финансовых рынков и на обеспечение реализации единой государственной политики в сфере ценных бумаг и свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовых обязанностей по представлению необходимой информации и отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Спецремстройтрест" уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель РО ФСФР в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Спецремстройтрест" самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг.

На основании поручения от 12.07.2010 N 72-10-765/пч РО ФСФР была проведена камеральная проверка соблюдения Обществом требований законодательства РФ о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при осуществлении ведения реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно.

В связи с непредставлением в установленный срок (не позднее 15.02.2010) в территориальный орган ФСФР России по месту своего нахождения ежегодной отчетности, составленной на конец 2009 года, что является нарушением требований пункта 3 приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н, в отношении Общества 01.09.2010 составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 19.7.3 КоАП РФ (л.д. 30-32). В протоколе содержатся объяснения представителя Общества, из которых следует, что непредставление в установленный законом срок ежегодной отчетности связано с тем, что ООО "Спецремстройтрест", имея в своем составе единственного акционера, своевременно не установило срок представления отчетности за 2009 год.

Постановлением от 16.09.2010 года N 72-10-959/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 861-2010-Ю-002-002 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 7-8).

Считая постановление инспекции незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг определяются порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Согласно пункту 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения, содержащую следующую информацию:

1) общие сведения об акционерном обществе (полное и сокращенное фирменное наименование на русском языке, индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, место нахождения, адрес для направления почтовой корреспонденции, номера телефонов/факса, сайт (страница) в сети Интернет, на которой осуществляется раскрытие правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, фамилия, имя, отчество (при наличии), должность лица (лиц), осуществляющего(их) проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг, сведения о наличии (отсутствии) квалификационного аттестата специалиста финансового рынка по ведению реестра владельцев ценных бумаг, адреса электронной почты указанных лиц);

2) сведения о количестве размещенных ценных бумаг, количестве лицевых счетов, на которых учитываются ценные бумаги (общее количество лицевых счетов в реестре владельцев ценных бумаг, на которых учитываются ценные бумаги, количество размещенных обыкновенных акций, количество размещенных привилегированных акций;

3) сведения о доле государственной и муниципальной собственности (наименование уполномоченного государственного или муниципального органа, специализированного государственного учреждения или иного лица, указанного в реестре владельцев ценных бумаг в качестве лица, действующего от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, количество обыкновенных акций, доля обыкновенных акций в процентах, количество привилегированных акций, доля привилегированных акций в процентах, "золотая акция");

4) сведения о количестве и объемах проведенных операций, связанных с перерегистрацией прав собственности на ценные бумаги, в отчетном периоде с указанием основания проведения операций, количества проведенных операций и количества ценных бумаг, в отношении которых проведена операция по перерегистрации прав собственности: в результате совершения сделки, в результате наследования, по решению суда, в иных случаях.

Из материалов дела следует, что отчет о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг за 2009 год был представлен ООО "Спецремстройтрест" в РО ФСФР 18.08.2010 - после получения Обществом предписания о предоставлении документов, направленного в его адрес 27.07.2010 в ходе проведения проверки.

Факт правонарушения (непредставление Обществом отчетности за 2009 год в установленный пунктом 3 Приказа N 09-33/пз-н срок, то есть до 15.02.2010) установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Поскольку в деле отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного исполнения Обществом своей публично-правовой обязанности по представлению в уполномоченный орган ежегодной отчетности, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии вины в его действиях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Одновременно суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности, признав совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя РО ФСФР, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения. По мнению апелляционного суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ применительно к действиям Общества, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о неприменении ее к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, степени угрозы охраняемым общественным отношениям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что своими действиями Общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом суд обоснованно принял во внимание, что ранее Общество к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении исполнило обязанность по предоставлению отчетности.

Согласно представленным сведениям по состоянию на 06.08.2010 в Обществе обладателем 100% акций являлся один акционер (л.д.42).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что административным органом не представлено доказательств того, что допущенная просрочка в представлении отчетности повлекла за собой нарушение прав единственного акционера Общества, либо причинила организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за деятельностью данного профессионального участника рынка ценных бумаг.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

С учетом всех обстоятельств дела апелляционный суд считает, что в данном случае назначенное наказание даже в размере минимальной санкции статьи 19.7.3 КоАП РФ (500000 руб.) не соразмерно характеру совершенного правонарушения и не соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости, соразмерности наказания.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актане имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11 апреля 2011 года по делу N А21-1254/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато