Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 04АП-2986/11

г. Чита

Дело N А19-7399/2011

22 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Иркутской таможни и автономной некоммерческой организации "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи" на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2011 года по делу N А19-7399/09 по заявлению Иркутской таможни (ИНН 3800000703 ОГРН 1023801543908) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИ" (ИНН 3801057565 ОГРН 1033800519367) о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Репин С. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Фролова Ю. А. - представитель по доверенности N 6 от 11.01.2011 г., Ширшова Л. Д. - представитель по доверенности N 68 от 08.04.2011 г.;

от лица, привлекаемого к ответственности: Россова Е. Ю. - представитель по доверенности от 01.07.2011 г.;

от заинтересованного лица - автономной некоммерческой организации "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи" (ИНН 7704274258 ОГРН 1077799023015): не явился,

установил:

Иркутская таможня (далее административный орган, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИ" (далее ООО "ЭЛЛИ", Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не правильно квалифицированы действия Общества по статье 14.10 КоАП РФ. По мнению суда первой инстанции, действия ООО "ЭЛЛИ" надлежало квалифицировать по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня и заинтересованное лицо - автономная некоммерческая организация "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи" обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенное с неправильным применение норм материального права.

В своей апелляционной жалобе таможня указывает, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят и помещен в камеру хранения, в связи с чем, отсутствует факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ - введение товаров в оборот посредством его реализации.

В апелляционной жалобе заинтересованного лица - автономная некоммерческая организация "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи" указывает, что ООО "ЭЛЛИ" не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, поскольку ввоз товара иностранного производства не может быть приравнен к действиям, посредством которых товар вводится в гражданский оборот.

Представители таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, привлечь ООО "ЭЛЛИ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

ООО "ЭЛЛИ" в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель ООО "ЭЛЛИ" просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо - автономная некоммерческая организация "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи" своего представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 3 ст. 205 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.08.2010 г. между ООО "ЭЛЛИ" и Харбинской торговой компанией "ЦзяМэй" с ограниченной ответственностью (КНР) был заключен внешнеэкономический контракт N JM-66.

28.10.2010 г. ООО "ЭЛЛИ" подало на Иркутский таможенный пост ГТД N 10607040/281010/0008782. По указанной ГТД в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - детские игрушки в виде имитации автомобиля - машины, артикул "618 В", в количестве 116 штук, с маркировкой на корпусе "BeiJinq 2008 OLYMPICS", а так же графического изображения олимпийской символики в виде пяти совмещенных между собой колец различных цветов одинаковой формы, без договора с правообладателем товарного знака.

По данному факту в отношении ООО "ЭЛЛИ" возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования таможней проведена экспертиза.

Согласно заключения эксперта N 6-0-0640 от 24.03.2011 г. графическое изображение на товаре (в виде пяти совмещенных между собой колец различных цветов одинаковой формы) сходно до степени смешения с зарегистрированным международным товарным знаком N788585; согласно заключению эксперта от 23.12.2010 г.. графическое изображение на товаре (в виде графического изображения OLYMPICS") сходно до степени смешения с зарегистрированным международным товарным знаком N 787298.

7 марта 2011 года и 7 апреля 2011 г. в отношении ООО "ЭЛЛИ" составлены протоколы об административном правонарушении N 10607000-680/2010 и N 10607000-205/2011, согласно которому его действия квалифицированы по статье 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО "ЭЛЛИ" к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, исходя из следующего.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

По смыслу этой статьи административная ответственность может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением указанных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Так, в соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 01.12.2007 N 310-ФЗ) под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. К олимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр (часть 1).

Использование олимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (часть 2).

Использование олимпийской символики с нарушением указанных требований признается незаконным (часть 3).

Олимпийской хартией, введенной в действие 7 июля 2007 года, закрепляется право Международного олимпийского комитета на так называемую Олимпийскую собственность. Нормой пункта 2 Правила 7 Олимпийской хартии предусмотрено, в частности, что олимпийский символ, флаг, девиз, обозначения (включая слова "Олимпийские игры" и "игры Олимпиады"), знаки, эмблемы, огонь и факелы (включая их технические решения) являются "Олимпийской собственностью", и все права на каждый из них в отдельности и на все элементы Олимпийской собственности принадлежат исключительно Международному олимпийскому комитету, включая, но не ограничиваясь, использование для получения дохода, в коммерческих и рекламных целях. Согласно упомянутой правовой норме Международный олимпийский комитет может лицензировать все свои права или их часть на условиях, регламентируемых Исполкомом Международного олимпийского комитета.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Найробского договора об охране олимпийского символа от 26 сентября 1981 года Российская Федерация, как участница названного договора, приняла на себя обязательство запрещать путем соответствующих мер использование в качестве товарного знака (или другого обозначения) в коммерческих целях любого обозначения, состоящего из олимпийского символа или содержащего этот символ, кроме тех случаев, когда на это имеется разрешение Международного Олимпийского комитета.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 01.12.2007 г.. N 310-ФЗ Оргкомитет "Сочи 2014" для достижения целей своей деятельности осуществляет обеспечение защиты олимпийской символики и паралимпийской символики (включая принадлежащие Международному олимпийскому комитету и Международному паралимпийскому комитету исключительные права на объекты интеллектуальной собственности).

В соответствии с разделом 2 "Методических рекомендаций по защите олимпийской и паралимпийской символики в период организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи" в связи с проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи Российская Федерация приняла на себя дополнительные обязательства по защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Международному олимпийскому комитету, а также иную символику, связанную с проведением Олимпийских игр.

Учитывая приведенные положения международного права и национального законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что незаконное использование олимпийской символики, в том числе для обозначения реализуемых товаров, существенным образом нарушает публичные интересы, правовым последствием такого нарушения является привлечение к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что правообладателем товарных знаков, представляющих собой словесное обозначение "OLYMPICS", и изобразительное обозначение в виде пяти переплетающихся колец одинакового размера, является Международный олимпийский комитет (представитель - автономная некоммерческая организация "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи").

Таможенным органом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО "ЭЛЛИ" по ГТД N 10607040/281010/0008782 ввезла на территорию РФ с целю дальнейшей реализации игрушки в виде имитации автомобиля - машины, артикул "618 В", в количестве 116 штук, с маркировкой на корпусе "BeiJinq 2008 OLYMPIC", а так же графического изображения олимпийской символики в виде пяти совмещенных между собой колец различных цветов одинаковой формы при отсутствии договора с правообладателем товарных знаков.

Учитывая правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 13 Информационного письма N 122 от 13.12.2007 г., ввезенные Обществом товары содержат знаки или сходные с ними до степени смешения обозначения.

В соответствии с п. 16.1, 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях", в силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В статье 14 Закона о защите конкуренции приведен открытый перечень действий, являющихся недобросовестной конкуренцией.

При этом при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только указанные законоположения, но и положения статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" недобросовестной конкуренцией признаются продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская и (или) паралимпийская символика, а также введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.

Согласно п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ N 122 от 13.12.2007 г. "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Следовательно, ООО "ЭЛЛИ" ввезя на территорию Российской Федерации товар, осуществило иное введение в оборот товара.

В соответствии с п. 17 Постановлением Пленума ВАС РФ N 11 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

С учетом этого именно по данной части, а не по статье 14.10 КоАП РФ надлежит квалифицировать действия, выразившиеся во введении в оборот товара с незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если эти действия являются актом недобросовестной конкуренции.

Поскольку частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся только во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, а не за любое незаконное использование таких результатов или средств, субъектом административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названной нормой, по смыслу указанной части может быть лишь лицо, которое первым ввело в оборот товар с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Как следует из материалов административного производства, ООО "ЭЛЛИ" является первым лицом, которое ввезло его на территорию Российской Федерации.

Таким образом, ООО "ЭЛЛИ" осуществив ввоз на территорию Российской Федерации товары, при отсутствии договора с правообладателем товарных знаков, которые содержат знаки или сходные с ними до степени смешения обозначения, первым ввело в оборот товар с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, тем самым допустив факт недобросовестной конкуренции, выразившийся в ином введение в оборот товара с незаконным использованием на нем олимпийской символики.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица - автономная некоммерческая организация "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи" о том, что ООО "ЭЛЛИ" не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, поскольку ввоз товара иностранного производства не может быть приравнен к действиям, посредством которых товар вводится в гражданский оборот и таможенного органа, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят и не был введен в гражданский оборот.

Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях ООО "ЭЛЛИ" по ввозу на территорию РФ товара - детские игрушки в виде имитации автомобиля - машины, артикул "618 В", с маркировкой на корпусе "BeiJinq 2008 OLYMPICS", а так же графического изображения олимпийской символики в виде пяти совмещенных между собой колец различных цветов одинаковой формы, без договора с правообладателем товарного знака, наличиствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, объективной стороной которого является то, что виновный осуществляет продажу, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Следовательно, таможенный орган не правомерно квалифицировал действия Общества по ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения.

Данное обстоятельство устанавливается на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно материалам административного производства протоколы об административных правонарушениях N 10607000-680/2010 от 07.03.2011 г. и N 10607000-205/2011 от 07.04.2011 г. о совершении ООО "ЭЛЛИ" административного правонарушения, составлены должностным лицом таможенного органа.

В силу статьи 28.3, части 1 статьи 23.48 КоАП РФ, сотрудникам таможни не предоставлены полномочия по составлению протоколов об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г., установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку протоколы об административных правонарушениях N 10607000-680/2010 от 07.03.2011 г. и N 10607000-205/2011 от 07.04.2011 г. о совершении ООО "ЭЛЛИ" правонарушения составлены неправомочными лицами, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал таможенному органу в удовлетворении требований о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, так как основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2011 года по делу N А19-7399/2011, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2011 года по делу N А19-7399/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Е. О. Никифорюк