Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 г. N 17АП-12872/09

г. Пермь

1 февраля 2010 г.

Дело N А60-46685/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Полевщиковой С.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга: не явились,

от ответчика ОАО "Управление торговли Приволжско-Уральского военного округа": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО "Управление торговли Приволжско-Уральского военного округа"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2009 года

по делу N А60-46685/2009,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга

к ОАО "Управление торговли Приволжско-Уральского военного округа"

о взыскании 370 156 рублей,

установил:

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ОАО "Управление торговли Приволжского - Уральского военного округа" (с учетом произведенной судом первой инстанции замены заинтересованного лица в порядке правопреемства) 370 156 руб. финансовой санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в доход пенсионного фонда РФ взыскана финансовая санкция в размере 52 879,43 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2086,30 руб.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В качестве оснований к отмене судебного акта ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Ответчик полагает, что решение о привлечении правопредшественника ФКП "Управление торговли Уральского военного округа" принято с нарушением законодательства. Из акта и решения заявителя не следует, на основании каких документов установлено, что необходимая информация представлена именно 30.05.2009. Органами пенсионного форда пропущен срок для принятия решения о привлечении к ответственности (ст. 101.4 НК РФ). Решение должно быть принято 30.06.2009, а принято 01.07.2009. В решении инспекции отсутствует информация, обязательная к выяснению в соответствии с ч. 7 ст. 101.4 НК РФ об имевших ранее фактах привлечения к ответственности (их отсутствии), а также обстоятельствах смягчающих и отягчающих ответственность. Также ответчик полагает, что решение принято неуполномоченным лицом. Так как необходимые данные подлежали представлению в ГУ УПФР Октябрьского района г. Екатеринбурга, в то время как решение о привлечении к ответственности принято государственными учреждениями в Ленинском районе и Верх-Исетском районе. С учетом приведенных нарушений, в силу п. 12 ст. 101.4 НК РФ решения не могут являться основанием для взыскания штрафа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании не явились, заявитель отзыв на апелляционную жалобу не направил, что в соответствии с ч. 1,3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 02.06.2009 должностным лицом ГУ - Управления ПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга составлен акт N 253 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании (л.д. 9). В данном акте отражено нарушение ФКП "Управление торговли Урво" сроков предоставления отчетности, установленные ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования".

01.07.2009 начальником Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга в отношении ФКП "Управление торговли Урво" принято решение N 253 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании (л.д. 11 оборот). Данным решением ФКП "Управление торговли Урво" привлечено к ответственности в виде взыскания финансовой санкции в размере 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской федерации, что составляет 370 156 руб.

01.07.2009 в адрес ФКП "Управление торговли Урво" направлено требование N 253 об уплате в срок до 20.07.209 финансовые санкции в сумме 370 156 руб. (л.д. 11).

Неисполнение требование в установленный срок послужило поводом для обращения органа Пенсионного фонда в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции признал факт совершения заинтересованным лицом вмененного правонарушения доказанным, сумма финансовой санкции исчисленной правильно, обстоятельств исключающих вину общества судом первой инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального Закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В силу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 9 ст. 101.4 НК РФ (введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ) предусмотрено, что в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, вправе обжаловать это решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также указываются наименование органа, место его нахождения, другие необходимые сведения.

Из материалов дела следует, что ДГУП N 653 Федерального казенного предприятия "Управления торговли уральского военного округа" 30.04.апереля представлена отчетность, установленная ст. 11 Федерального Закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", что подтверждается, в частности, Протоколом к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 30.04.2009 N 021952, протоколом приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 30.04.2009 N 49/316002 (л.д. 13 оборот, 14).

Ссылки на данные документы отражены в акте от 02.06.2009 N 253. Решение от 01.07.2009 имеет ссылки на обстоятельства, установленные в акте.

Таким образом, доводы ответчика о нарушении требований п. 9 ст. 101.4 НК РФ при вынесении решения отклоняются апелляционным судом. Совершение данного правонарушения ответчиком не опровергнуто.

23.01.2009 ДГУП N 653 Федерального казенного предприятия "Управления торговли уральского военного округа" снято с учета в Пенсионном фонде, 29.01.2009 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному казенному предприятию "Управление торговли Уральского военного округа" (л.д. 22 оборот - 28), то есть на момент выявления нарушения и привлечения к ответственности, ДГУП N 653 Федерального казенного предприятия "Управления торговли уральского военного округа" было реорганизовано.

В отношении ФКП "Управление торговли Уральского военного округа" решение о привлечении к ответственности принято Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском районе г Екатеринбург. Из выписки ЕГРЮЛ следует, что данная организация состояла на учете в Государственном учреждении Управления Пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском районе г Екатеринбург(графа 1112 - л.д. 25).

Однако в любом случае, вынесение решения органом пенсионного фонда не по месту учета страхователя не влечет незаконность данного акта.

Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апелляционной жалобы, что при вынесении решения о привлечении к ответственности были допущены нарушения, влекущие его незаконность. Также ответчик ссылается на нарушение Пенсионным фондом сроков принятия решения.

Статьей 101.4 НК РФ (введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ) установлен следующий порядок принятия решения.

При обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте (п. 1).

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (п. 4).

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (п. 5).

По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение (п. 6).

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение;

2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (п. 7,8).

На основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах этому лицу направляется требование об уплате пеней и штрафа (п. 10).

Согласно п. 12 ст. 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Согласно п. 6 ст. 6.1 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Решение о взыскании штрафа принято 01.07.2009.

При этом акт о выявлении правонарушении составлен 02.06.2009, указанный акт получен заинтересованным лицом 02.06.2009, то есть срок для представления возражений истек 17.06.2009 (с 03.06.2009 с учетом праздничных дней). Возражения не представлены. Соответственно, акт подлежал рассмотрению в срок не позднее 01.07.2009 (с 18.06.2009 по 01.07.2009).

Таким образом, решение принято в установленные законом сроки.

То обстоятельство, что при вынесении решения органом пенсионного фонда не исследовался вопрос о наличии смягчающих вину обстоятельствах, не может быть признано судом существенным нарушением, влекущим безусловную незаконность данного акта.

Указанный вопрос может быть рассмотрен также судом при рассмотрении дела. Как видно из обжалуемого суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции исследован вопрос о наличии смягчающих обстоятельств, такие обстоятельств установлены судом (совершение правонарушения впервые, признание вины, небольшой срок просрочки, уплата страховых взносов в полном объеме, совершение правонарушение в период реорганизации, тяжелое финансовое положение), что повлекло уменьшение взыскиваемого штрафа в 7 раз: с 370 156 руб. до 52 879,43 руб.

Иных оснований, которые не были учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда 17.11.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы - не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе следует отнести на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2009 года по делу N А60-46685/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

С.Н. Полевщикова И.В. Борзенкова