Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2010 г. N 04АП-474/10

г. Чита

04 февраля 2010 г.

Дело N А19-24922/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2009 года по делу N А19-24922/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛесПрофиль"

к закрытому акционерному обществу "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма"

о взыскании 534 667 руб. 35 коп.,

установил:

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 17 декабря 2009 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 18 января 2010 года.

Согласно входящего штампа Арбитражного суда Иркутской области, апелляционная жалоба подана заявителем 20 января 2010 года, т.е. с нарушением месячного срока на обжалование.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование причины пропуска срока на обжалование решения суда заявитель указал на невозможность своевременной уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по причине отсутствия денежных средств на расчетных счетах ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанную заявителем причину пропуска процессуального срока суд апелляционной инстанции признает неуважительной, поскольку действующее законодательство предоставляет лицу право при подаче апелляционной жалобы заявить ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, общество не представило доказательств того, что в период с 18 декабря 2009 года по 18 января 2010 года у него отсутствовали денежные средства на расчетных счетах, что не позволило ему уплатить государственную пошлину и подать апелляционную жалобу в указанный период.

Таким образом, ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчику следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с чем, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

М.А. Клепикова