Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 04АП-2672/11

г. Чита

дело N А10-5075/2010

18 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2011 года по делу N А10-5075/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мега" (ИНН 0313005381, ОГРН 1060313003629) к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (ИНН 0323125110, ОГРН 1050303068529) о взыскании 14 212 152,44 руб., с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.),

с участием в судебном заседании:

от истца: представителя Исхакова А.А., действовавшего по доверенности от 11.02.2011,

от ответчика: представителя Хобоевой И.В., действовавшего по доверенности от 01.01.2011,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Мега" (далее - ООО "Мега", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (далее - ОАО "Бурятэнергосбыт, ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании 14 212 152,44 руб. долга по договору от 01.07.2007 N 168, из которых:

- за май 2010 года - за услуги по передаче электрической энергии в общем объеме 314 871 кВт/ч на общую сумму 2 823 311,87 руб. из расчета: 67 242,66 руб. (передача электроэнергии) + 2 756 069,21 руб. (заявленная мощность) исходя из утвержденных приказом РСТ по Республике Бурятия N 1/38 от 23.04.2010 двухставочных тарифов;

- за июнь 2010 года - за услуги по передаче электрической энергии в общем объеме 280 719 кВт/ч на общую сумму 2 812 008,88 руб. из расчета: 55 939,88 руб. (передача электроэнергии) + 2 756 069,21 руб. (заявленная мощность) исходя из утвержденных приказом РСТ по Республике Бурятия N 1/38 от 23.04.2010 двухставочных тарифов;

- за июль 2010 года - за услуги по передаче электрической энергии в общем объеме 221 408 кВт/ч на общую сумму 2 849 978,40 руб. из расчета: 42 738,06 руб. (передача электроэнергии) + 2 807 240,34 руб. (заявленная мощность) исходя из утвержденных приказом РСТ по Республике Бурятия N 1/38 от 23.04.2010 двухставочных тарифов;

- за август 2010 года - за услуги по передаче электрической энергии в общем объеме 216 317 кВт/ч на общую сумму 2 839 243,97 руб. из расчета: 32 003,63 руб. (передача электроэнергии) + 2 807 240,34 руб. (заявленная мощность) исходя из утвержденных приказом РСТ по Республике Бурятия N 1/38 от 23.04.2010 двухставочных тарифов;

- за сентябрь 2010 года - за услуги по передаче электрической энергии в общем объеме 462 366 кВт/ч на общую сумму 2 887 609,32 руб. из расчета: 80 368,98 руб. (передача электроэнергии) + 2 807 240,34 руб. (заявленная мощность) исходя из утвержденных приказом РСТ по Республике Бурятия N 1/38 от 23.04.2010 двухставочных тарифов.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Суть доводов жалобы сводится к тому, что в соответствии с условиями договора от 01.07.2007 N 168 у истца нет обязанности приобретать электроэнергию у ОАО "Бурятэнергосбыт" для компенсации потерь в своих сетях; неправомерно начисление оплаты за оказанные ответчику услуги в спорном периоде времени по одноставочному тарифу; ответчик принял к зачету его (истца) обязательств стоимость технологических (нормативных) потерь, а суд первой инстанции указал на зачет фактических потерь электроэнергии.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца повторил позицию, изложенную в жалобе.

Ответчик представил отзыв, в котором относительно доводов жалобы возражал, полагая решение по делу законным и обоснованным. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика изложил возражения на жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо не представило отзыва на апелляционную жалобу.

Будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, третье лицо своего представителя не направило для участия в заседании суда апелляционной инстанции. При таком положении, в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя третьего лица не препятствовала рассмотрению дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.08.2011 был объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 11.08.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда с участием истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и арбитражный суд первой инстанции установил, отношения между сторонами регулируются договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2007 N 168 (далее - договор). По условиям договора ООО "Мега" (исполнитель) обязался оказывать ОАО "Бурятэнергосбыт" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. При этом заказчик обязан: обеспечивать поставку электроэнергии в объеме, обязательства по поставке которого потребителям (по договорам энергоснабжения купли-продажи электрической энергии) принял на себя заказчик, в сети исполнителя для передачи потребителем и в сети иных сетевых организаций, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии (пункт 3.2.1. договора); исполнитель обязан: обеспечить передачу в свою сеть электроэнергии от точек приема (приложение N 1) до точек поставки потребителям, иной сетевой организации в пределах присоединенной (заявленной) мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств (пункт 3.3.1); по окончании каждого расчетного периода определять объемы поставленной потребителям, иной сетевой организации электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения (пункт 3.3.4); ежемесячно предоставлять заказчику ведомость снятия показаний приборов учета электроэнергии, переданной по договору (поставленной потребителям заказчика/иной сетевой организации) за расчетный период (пункт 3.3.11).

Стороны в договоре согласовали, что: исполнитель по окончании расчетного периода определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика, иной сетевой организации) электроэнергии на основании показаний приборов учета, установленных в точках поставки, которые включаются исполнителем в прилагаемую к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии ведомость (пункт 4.1); снятие показаний приборов учета электрической энергии оформляется актом снятия показаний приборов учета и подписывается представителями исполнителя и потребителя, сетевой организации (пункт 4.2); расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг исполнителя по договору является один календарный месяц (пункт 5.1); исполнитель в срок не позднее 3 числа месяца следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц и ведомость переданной по договору электроэнергии за расчетный месяц; стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика, в сети иной сетевой организации электроэнергии на тариф, установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для исполнителя на услуги по передаче электроэнергии (пункт 5.3); заказчик и исполнитель по окончании расчетного периода определяют объемы переданной по договору электроэнергии на основании показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем либо расчетным способом, и полученные данные об объемах переданной электроэнергии включают в ведомость, прилагаемую к акту об оказании услуг (пункт 5.4); оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании выставленного заказчику счета на оплату услуг (пункт 5.5), окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанной в акте об оказании услуг по передаче.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень точек приема электрической энергии в сеть исполнителя, в приложении N 2 - перечень точек поставки электрической энергии потребителям, в приложении N 3 - плановое количество отпускаемой из сети исполнителя потребителям электроэнергии на 2007 год.

Основанием обращения в арбитражный суд с иском стало, как указал истец, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученных услуг по передаче электрической энергии.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения статей 410, 431, 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 42, 48, 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, статьей 65, 70, 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что обязательство ОАО "Бурятзнергосбыт" по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору за период с 01.05.2010 по 30.09.2010 в количестве 1 495 681 кВт/ч на общую сумму 2 933 606,28 руб. прекратилось зачетом встречного однородного требования к ООО "Мега" об оплате за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в принадлежащих ООО "Мега" сетях.

Суд апелляционной инстанции счел решение суда первой инстанции правильным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно квалифицировал отношения сторон, возникшие из договора возмездного оказания услуг, и в силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из возмездности получения таких услуг.

Факт получения ответчиком услуг по передаче электрической энергии в мае - сентябре 2010 года и передачу ответчиком по сетям истца электроэнергии в количестве 1 495 681 кВт/ч подтверждены данными актов приема-передачи электроэнергии с протоколами разногласий ответчика (т.1, л.д. 83-84, 88-89, 95-96, 100-101, 105-106).

Определение арбитражным судом одноставочного тарифа стоимости оказанных истцом для ответчика услуг по передаче электрической энергии соответствует положениям о государственном регулировании цен, установленных в пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и фактическим обстоятельствам дела о расчетах ответчика с истцом за полученные услуги в период, предшествующий спорному по одноставочному тарифу и неизменение применяемого варианта тарифа в порядке, предусмотренном пунктом 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Вывод суда первой инстанции об обязанности истца уплачивать ответчику стоимость потерь последнего при передаче электрической энергии по сетям истца путем приобретения у ответчика электрической энергии основан на положениях пунктов 120, 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Согласно пункту 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

Возложенные на ООО "Мега" как сетевую организацию на законодательном уровне обязанности по осуществлению контроля и сбора данных коммерческого учета электрической энергии, определению объема потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании указанных данных, не исполнены.

В отсутствие у ответчика необходимых сведений о размере потерь в январе 2010 года, размер технологических потерь электроэнергии ответчиком правомерно рассчитан по норме 27,26% от общего количества электроэнергии поступившего в сети истца, из которых: в январе 2010 года - 1429 850 кВт/ч от общего количества электроэнергии 5 245 231 кВт/ч, в феврале 2010 года - 1 202 215 кВт/ч от общего количества 4 410 178 кВт/ч, в марте 2010 года - 1 134 131 кВт/ч от общего количества 4 160 422 кВт/ч, в апреле 2010 года - 844 370 кВт/ч от общего количества 3 097 469 кВт/ч, в мае 2010 года - 645 882 кВт/ч от общего количества 3 369 338 кВт/ч, в июне 2010 года - 439 158 кВт/ч от общего количества 1 610 998 кВт/ч, в июле 2010 года - м 381 623 кВт/ч от общего количества 1 399 939 кВт/ч, в августе 2010 года - 449 779 кВт/ч от общего количества 1 649 960 кВт/ч, в сентябре 2010 года - 664 011 кВт/ч от общего количества 2 435 842 кВт/ч.

Определение нормативных потерь электроэнергии как фактических потерь электроэнергии соответствует положениям пунктов 50 - 54 Правил N 861, пунктов 120 - 121 Правил N 530.

Поскольку обязательство ответчика перед истцом по оплате полученных услуг по передаче электрической энергии прекращено в результате зачета ответчиком встречных однородных требований в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а это обстоятельство усматривается из содержания писем ответчика от 29.10.2010 N 19-0003864, от 29.102010 N 19-0003863, от 29.10.2010 N 19-0003865, от 20.10.2010 N 19-0003832, от 21.12.2010 N 19-0003975, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле, с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2011 года по делу N А10-5075/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Н.В. Клочкова Е.Н. Скажутина