Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 04АП-1975/11

г. Чита

Дело N А78-1044/2011

"19" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2011 года по делу N А78-1044/2011 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" к Учреждению ДУ "Пионер" СК о взыскании 39 528 руб. (суд первой инстанции: судья Якимов А.А.)

при участии:

от истца: отсутствует ,уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Учреждению ДУ Пионер СК (ОГРН 1027501175415, ИНН 7536048695) о взыскании 39 528 руб. - задолженности за тепловую энергию по договору N 02009170 от 10.07.2008 за период с 01.05.2010 по 31.05.2010.

Решением от 11.04.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 35 753, 83 руб. основного долга, а также расходы по госпошлине в сумме 1809, 04 руб.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Истец указывает, что договор N 02009170 был заключен с разногласиями путем подписания протокола разногласий и протокола согласования разногласий. В последующем каких-либо изменений условий договора не производилось. То есть, все спорные моменты были урегулированы, в том числе с определением границ эксплутационной ответственности и обязательствам ответчика об оплате тепловых потерь в теплосетях в размере 0, 0102 Гкал/ч. Ответчик имеет опосредованное присоединение к сетям ОАО "ТГК N14" через участок бесхозяйных сетей, в связи с чем обязан оплачивать потери тепловой энергии на участке от ТК-24-1 до узла учета пропорционально доле фактического потребления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном порядке.

Истцом для приобщения к материалам дела представлены дополнительные документы во исполнение определения суда от 28.06.2011: пояснения к расчету суммы иска, копия выписки из ведомости приема показаний приборов учета, с доказательствами направления в адрес ответчика.

Апелляционной инстанцией удовлетворено ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" и Учреждением ДУ "Пионер СК" заключен договор N 02009170 от 10.07.2008 на отпуск и потребление энергии в горячей воде. Договор подписан с протоколом согласования разногласий.

Согласно условиям договора ОАО "ТГК N 14" приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии (п.2.1 договора), а ответчик принял обязательства оплачивать тепловую энергию (п.4.1 договора).

Согласно материально-правовому требованию истец просит взыскать с ответчика стоимость поставленной в период с 01.05.2010 по 31.05.2010 тепловой энергии в горячей воде по договору N 02009170 в размере 39 528 руб.

В качестве основания иска ОАО "ТГК N 14" указало на ненадлежащее исполнение условий договора N 02009170.

Правовым основанием указаны статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор N 02009170 от 10.07.2008 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с приложениями; протокол согласования к протоколу разногласий от 20.02.2008, протокол разногласий к договору от 05.02.2008, акт об оказании коммунальных услуг, счет-фактура от 31.05.2010 (за май 2010 года), приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 437 от 20.12.2010.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 35 753, 83 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания тепловых потерь по трассе до ввода в узел учета тепловой энергии жилого дома удовлетворению подлежит исключению из объема заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 того же Кодекса); изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (статья 450 Кодекса).

Договор N 02009170 от 10.07.2008 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с приложениями является заключенным, так как все существенные условия договора энергоснабжения были сторонами согласованы.

В разделе 5 договора стороны предусмотрели оплату абонентом тепловых потерь в сетях, что следует из п. 5.3, п.5.5 договора и примечания.

Актом о разграничении балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности (приложение к договору N 02009170 от 10.07.2008) стороны установили, что границей ответственности является стена камеры ТК-24-1. Эксплуатационная ответственность и обслуживание теплосетей от стены камеры ТК-24-1 до узлов насосного смешения жилого дома и автостоянки, за внутренние сети и устройства возлагается на Учреждение ДУ "Пионер СК".

При этом в акте согласованы длина трассы, диаметр трубопроводов.

Акт и договор подписан уполномоченным представителем ответчика, недействительными в установленном порядке признаны не были.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при отсутствии специального соглашения собственников помещений в доме с исполнителем коммунальных услуг (истцом) или ресурсоснабжающей организацией (ответчиком) с учетом наличия в доме узла учета тепловой энергии границей ответственности ответчика за тепловые потери является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Следовательно, участок теплотрассы, расчет потерь по которым предъявляется истцом ответчику, не принадлежит истцу, как и не принадлежит ответчику.

В соответствии с пунктом 55.1 приказа Федеральной службы по тарифам "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на тепловую энергию на розничном рынке" от 06.08.2004 N 20-э/2 в случае, если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов сетевого хозяйства (далее - бесхозяйные сети) не учтены при установлении тарифов, потребитель тепловой энергии, присоединенный к сетям, оплачивает потери тепловой энергии в этих сетях согласно фактического потребления, в связи с отсутствием других потребителей, присоединенных к спорному участку тепловой трассы.

Истцом расчет суммы потерь произведен на основании методики утвержденной Инструкцией по организации Минэнерго России работы по расчету тепловой энергии и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, зарегистрированной в Минюсте РФ.

При этом из положения вышеуказанной Инструкции являются доказательствами существования неизбежных утечек теплоносителя в сетях.

В данном случае расчет истца судом проверен, отклонений от методики расчета установленного в вышеуказанной Инструкции судом апелляционной инстанции не установлено.

Расчет потерь произведен с учетом согласованных в акте разграничения балансовой принадлежности протяженности сетей, и диаметра труб теплотрассы.

Следовательно, ответчик, являясь потребителем тепловой энергии, обязан оплачивать энергоснабжающей организации потери тепловой энергии, возникающие в тепловых сетях. Доказательства того, что расчет потерь истцом произведен неверно, в материалах дела отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что при установлении тарифа истцу были учтены настоящие потери, которые возникают в сетях, не принадлежащих истцу.

При таких обстоятельствах не принимать во внимание условия договора по оплате потерь с учетом согласованного акта о разграничении балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон у суда первой инстанции оснований не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы потерь, на основании пп.3, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2011 года по делу N А78-1044/2011 изменить, изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с учреждения "ДУ "Пионер СК" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" 39 528 руб. основного долга, в возмещение судебных расходов 4000 руб., всего взыскать 43 528 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 960 руб. 52 коп. из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.Н.Даровских

Судьи

О.А.Куклин А.В.Стрелков