Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 г. N 04АП-486/10

г. Чита

08 февраля 2010 г.

Дело N А19-24929/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ткаченко Э.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Заряд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2009 года по делу N А19-24929/09 по заявлению общества с ограниченной ответственность "Заряд" к Управлению ФНС по Иркутской области об отмене решения N26-16/55973 от 15.10.2009 г. и постановлений о назначении административного наказания N04-15/71 от 04-15/72 от 02.10.2009 г.,

третье лицо - ИФНС по Ленинскому округу г.Иркутска,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ООО "Заряд" - обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2009 года по делу N А19-24929/09.

20 января 2010 года (согласно штампу входящей корреспонденции на апелляционной жалобе) ООО "Заряд" подана апелляционная жалоба на решение суда от 21 декабря 2009 года по делу N А19-24929/09.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения указанной жалобы.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Общий порядок обращения заявителей в арбитражный суд с апелляционными жалобами, требования к форме и содержанию жалобы, а также к срокам ее подачи содержатся в статьях 257-260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, согласно пункту 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Согласно пункту 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Решение по делу N А19-24929/09 изготовлено в полном объеме 21 декабря 2009 г.., что является датой принятия решения.

На основании частей 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

На основании изложенного, с учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 21.12.2009, а также с учетом нерабочих дней, последним днем подачи апелляционной жалобы является 12 января 2010 года. Апелляционная жалоба подана заявителем 20 января 2010 года, о чем свидетельствует дата регистрационного штампа арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока.

Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Между тем, при обращении в суд с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подача апелляционной жалобы по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Заявителю жалобы также разъясняется, что согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда первой инстанции участвующие в деле лица вправе обжаловать в порядке кассационного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заряд" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные к ней документы на семи листах, в том числе:

- копия решения от 21.12.2009 г. на шести листах;

- доверенность от 11.01.2010 г. на одном листе.

Судья

Э.В. Ткаченко