Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 г. N 04АП-753/10

г. Чита

23 марта 2010 г.

Дело N А19-25458/2009

Судья Капустина Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Иркутский керамический завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2010 года по делу N А19-25458/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Сибинстром" к открытому акционерному обществу "Иркутский керамический завод" о взыскании 2 146 800 руб.,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Иркутский керамический завод" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 25 февраля 2010 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 22 марта 2010 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Игнатенкова А.В. на подписание апелляционной жалобы (документы, удостоверяющие служебное положение, учредительные и иные документы).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 26 февраля 2010 года по известным суду адресам и получена им 01 и 02 марта 2010 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 26493 и N 26494.

В срок, установленный в определении суда - 22 марта 2010 года, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Капустина