Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 16АП-1923/11

г. Ессентуки

Дело N А63-1659/2011

18 августа 2011 г.

Апелляционное производство N 16АП-1923/2011 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2011.

дата изготовления постановления в полном объеме 18.08.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2011 по делу N А63-1959/2011 (судья Чурилов А.П.)

по иску открытого акционерного общества "Водоканал" г. Невинномысск (г. Невинномысск, ИНН 2631054308, ОГРН 1102648001125)

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, ИНН 2635040105, 1022601934630)

о взыскании 6 635 189 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Аксенова Л.В. по доверенности от 11.01.2011 N 09/3,

от ответчика: Казаченко Д.А. по доверенности от 28.12.2010 N 14-ю,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Водоканал" г. Невинномысск (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды N 6/1817 от 14.02.2006 за период с января по февраль 2011 года в размере 6 635 189 руб. 59 коп., из которых: за январь - 239 717 куб.м питьевой воды на сумму 3 488 518 руб. 10 коп., за февраль - 216 275 куб.м воды на сумму 3 146 671 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2011 взыскано с предприятия в пользу общества 6 635 189 руб. 59 коп. долга и в доход федерального бюджета Российской Федерации 56 175 руб. 95 коп. госпошлины.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 1 297 806 руб. 48 коп. долга отказать.

Жалоба мотивирована тем, что суд в полном объеме не исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства. По мнению ответчика, истец в нарушение условий договора предъявил предприятию к оплате стоимость отпущенной питьевой воды, исчисленной с учетом показаний прибора учета N 1 (камера подключения на с. Ивановское от магистрального водовода на с. Кочубеевское - точка, Т-1), в связи с чем считает неправомерным начисление истцом 89 200 куб. м питьевой воды на сумму 1 297 806 руб. 48 коп.

Предприятие согласно представленному отзыву считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда изменить, жалобу -удовлетворить.

Представитель истца считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 20.05.2011 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.02.2006 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды N 6/1817, по условиям которого поставщик обязался подавать питьевую воду абоненту по тарифу, установленному действующим законодательством в объеме установленного лимита, включая воду, предназначенную для Ивановского муниципального образования, а предприятие обязалось в течение 30 дней с момента заключения договора установить приборы учета воды N 1 (камера подключения на с. Ивановское от магистрального водопровода на с. Кочубеевское-точка 1, Т-1) согласно схеме балансового разграничения, а в случае неустановки прибора учета N 1 в тридцатидневный срок расчеты следует производить согласно п. 77 "Правил_" (п.2.2.1-2.1.2).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора стороны определили, что учет количества фактически израсходованной абонентом питьевой воды производится по показаниям приборов учета согласно следующей схеме: прибор учета N 2 (по адресу: на насосной станции абонента, расположенной на территории ВЗОС насосной станции Закубанской части города Невинномысска - точка 2, Т-2); прибор учета N 1 (камера подключения на с. Ивановское от магистрального водовода на с.Кочубеевское - точка 1, Т-1), а фактический расход воды абонента, подлежащий оплате, определяется путем вычета от объемов воды, зафиксированных показаниями прибора учета N 2, объемов воды, зафиксированных показаниями прибора учета N 1.

Периодом расчетов является один месяц, с 20 числа текущего по 20 число следующего месяца. Кроме того, в пункте 9.3. стороны указали, что к договору прилагается договор на возмещение затрат по пропуску питьевой воды по участку водовода от насосной станции ВЗОС до врезки Ивановского водовода, заключенный для исполнения настоящего договора.

Из пояснений истца следует, что в настоящее время присоединенных сетей и договорных отношений по водоснабжению с ОАО "Водоканал" г. Невинномысск МО Ивановский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края не имеет, а питьевая вода подается МО Ивановский сельсовет ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по присоединенной сети к сетям филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал"-Кочубеевский "Райводоканал" по договору на транспортировку питьевой воды N 13-ю от 27.01.2011, заключенному между МУП "Жилищно-коммунального хозяйства "Ивановское" с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала-Кочубеевский "Райводоканал" от ОАО "Водоканал" г. Невинномысск на основании договора на отпуск

питьевой воды N 6/1817 от 14.02.2006.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, оказал предприятию в период с января по февраль 2011 года услуги водоснабжения на сумму 6 635 189 руб. 59 коп., что подтверждается посуточными ведомостями (реестрами ежесуточных показаний прибора учета воды, установленного на территории насосной станции N 2), актами, счетами-фактурами.

Поскольку оказанные услуги по поставке питьевой воды ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая условия договора в совокупности, суд первой инстанции с учетом положений п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая сложившиеся правоотношения сторон по нему, правомерно применил положения договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом услуги по поставке питьевой воды в объеме 455 992 куб. м филиалу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал"-Кочубеевский "Райводоканал" за период с января по февраль 2011 года по спорному договору на общую сумму 6 635 189 руб. 59 коп. (за январь 2011 года - 239 717 куб.м на сумму 3 488 518 руб. 10 коп., за февраль 2011 года - 216 275 куб.м на сумму 3 146 671 руб. 49 коп.) установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты долга предприятием не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с предприятия в пользу общества 6 635 189 руб. 59 оп. долга.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика об отсутствии у него оснований производить оплату за воду, потребленную потребителями МО Ивановского сельсовета, поскольку обязанность по оплате оказанных услуг возникла у последнего с момента фактического их предоставления конкретному абоненту через присоединенную сеть к энергоснабжающей организации, а не в момент заключения договора на предоставление таких услуг.

Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что истец имеет присоединенную сеть для обеспечения питьевой водой потребителей МО Ивановского сельсовета и возможность осуществления контроля за количеством потребленной воды для получения платы, а также на отсутствие обоснований невнесения изменений в условия договора с истцом, в связи с расторжением последним договорных отношений с администрацией МО Ивановского сельсовета, о чем был проинформирован истцом своевременно. При этом ответчик заключил договор N 13-ю от 27.01.2011 с МУП "Жилищно-коммунального хозяйства "Ивановское" на возмещение затрат по транспортировке питьевой воды, получаемой от истца, для обеспечения питьевой водой потребителей МО Ивановского сельсовета.

Довод жалобы о том, истец в нарушение условий договора предъявил предприятию к оплате стоимость отпущенной питьевой воды, исчисленной с учетом показаний пробора учета N 1 (камера подключения на с. Ивановское от магистрального водовода на с. Кочубеевское - точка, Т-1), апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 01.01.2011 истцом расторгнут договор N 46 от 28.02.2008 аренды имущества, предназначенного для осуществления водоснабжения потребителей муниципального образования Ивановской сельской администрации, заключенного между администрацией Ивановского сельсовета и истцом. Между МУП "ЖСК Ивановское" и ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала предприятия Кочубеевский "Райводоканал" заключен договор N 13ю от 27.01.2011 на возмещение затрат по транспортировке питьевой воды по участку водовода через насосную станцию ВХОС до точки подключения, по условиям которого предприятие обязано транспортировать по объектам водоснабжения населенных пунктов муниципального образования Ивановского района. Таким образом, через сети предприятия подается питьевая вода МУП "ЖСК Ивановское", которое обязано оплачивать поставщику фактически полученную воду. При этом истец к данным договорным правоотношениям не имеет никакого отношения. Кроме того, в материалах дела имеются письма истца, которыми он предлагал ответчику подписать дополнительное соглашение к договору на отпуск питьевой воды, предусматривающее исключение из пунктов договора обязательства сторон по обеспечению водой Ивановского муниципального района.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1959/2011 от 20.05.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Е.В. Жуков Г.В. Казакова