Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 04АП-2680/11

г. Чита

дело N А10-530/2011

18 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2011 года по делу N А10-530/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мега" (ИНН 0313005381, ОГРН 1060313003629) к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (ИНН 0323125110, ОГРН 1050303068529) о взыскании 2 955 369,21 руб. (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.),

с участием в судебном заседании:

от истца: представителя Исхакова А.А., действовавшего по доверенности от 11.02.2011,

от ответчика: представителя Хобоевой И.В., действовавшего по доверенности от 01.01.2011,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Мега" (далее - ООО "Мега", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (далее - ОАО "Бурятэнергосбыт, ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании 2 955 369,21 руб. за передачу в январе 2011 года 1 030 878 кВт/ч электроэнергии по договору от 01.07.2007 N 168.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 33 276,85 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Суть доводов жалобы сводится к тому, что в соответствии с условиями договора от 01.07.2007 N 168 у истца нет обязанности приобретать электроэнергию у ОАО "Бурятэнергосбыт" для компенсации потерь в своих сетях, ответчик не имеет права получать от него (истца) оплату потерь электроэнергии в сетях; неправомерно начисление оплаты потерь электроэнергии в сетях по двуставочному тарифу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца повторил позицию, изложенную в жалобе.

Ответчик представил отзыв, в котором относительно доводов жалобы возражал, полагая решение по делу законным и обоснованным. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика изложил возражения на жалобу, просил обжалованный истцом судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.08.2011 был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 11.08.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда с участием представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и арбитражный суд первой инстанции установил, отношения между сторонами регулируются договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2007 N 168 (далее - договор). По условиям договора ООО "Мега" (исполнитель) обязался оказывать ОАО "Бурятэнергосбыт" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. При этом заказчик обязан: обеспечивать поставку электроэнергии в объеме, обязательства по поставке которого потребителям (по договорам энергоснабжения купли-продажи электрической энергии) принял на себя заказчик, в сети исполнителя для передачи потребителем и в сети иных сетевых организаций, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии (пункт 3.2.1. договора); исполнитель обязан: обеспечить передачу в свою сеть электроэнергии от точек приема (приложение N 1) до точек поставки потребителям, иной сетевой организации в пределах присоединенной (заявленной) мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств (пункт 3.3.1); по окончании каждого расчетного периода определять объемы поставленной потребителям, иной сетевой организации электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения (пункт 3.3.4); ежемесячно предоставлять заказчику ведомость снятия показаний приборов учета электроэнергии, переданной по договору (поставленной потребителям заказчика/иной сетевой организации) за расчетный период (пункт 3.3.11).

Стороны в договоре согласовали, что: исполнитель по окончании расчетного периода определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика, иной сетевой организации) электроэнергии на основании показаний приборов учета, установленных в точках поставки, которые включаются исполнителем в прилагаемую к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии ведомость (пункт 4.1); снятие показаний приборов учета электрической энергии оформляется актом снятия показаний приборов учета и подписывается представителями исполнителя и потребителя, сетевой организации (пункт 4.2); расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг исполнителя по договору является один календарный месяц (пункт 5.1); исполнитель в срок не позднее 3 числа месяца следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц и ведомость переданной по договору электроэнергии за расчетный месяц; стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика, в сети иной сетевой организации электроэнергии на тариф, установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для исполнителя на услуги по передаче электроэнергии (пункт 5.3); заказчик и исполнитель по окончании расчетного периода определяют объемы переданной по договору электроэнергии на основании показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем либо расчетным способом, и полученные данные об объемах переданной электроэнергии включают в ведомость, прилагаемую к акту об оказании услуг (пункт 5.4); оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании выставленного заказчику счета на оплату услуг (пункт 5.5), окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанной в акте об оказании услуг по передаче.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень точек приема электрической энергии в сеть исполнителя, в приложении N 2 - перечень точек поставки электрической энергии потребителям, в приложении N 3 - плановое количество отпускаемой из сети исполнителя потребителям электроэнергии на 2007 год.

Основанием обращения в арбитражный суд с иском стало, как указал истец, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученных услуг по передаче электрической энергии.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения статей 410, 431, 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65, 70, 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что обязательство ОАО "Бурятэнергосбыт" по оплате услуг полученных в январе 2011 года в количестве 1 030 878 кВт/ч стоимостью 2 955 369,21 руб. прекратилось путем зачета встречного однородного требования к ООО "Мега" об оплате за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в принадлежащих ООО "Мега" сетях.

Суд апелляционной инстанции счел решение суда первой инстанции правильным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляются на основе договора возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно квалифицировал отношения сторон, возникшие из договора возмездного оказания услуг, и в силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из возмездности получения таких услуг.

Факт получения ответчиком услуги по передаче электрической энергии в январе 2011 года и передачу ответчиком по сетям истца электроэнергии в количестве 1 030 878 кВт/ч подтверждены данными актов снятия показаний приборов учета электроэнергии потребителей (т.1, л.д.123-150; т.2, л.д.1-16).

Определение арбитражным судом одноставочного тарифа стоимости оказанных истцом для ответчика услуг по передаче электрической энергии соответствует положениям о государственном регулировании цен, установленных в пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и фактическим обстоятельствам дела о расчетах ответчика с истцом за полученные услуги в период, предшествующий спорному по одноставочному тарифу и неизменение применяемого варианта тарифа в порядке, предусмотренном пунктом 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109. Кроме того, истец не оспаривал применения одноставочного тарифа для расчетов с ответчиком за услуги, оказанные в спорный период времени.

Вывод суда первой инстанции об обязанности истца уплачивать ответчику стоимость фактических потерь последнего при передаче электрической энергии по его сетям путем приобретения у ответчика электрической энергии основан на положениях пунктов 120, 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, пунктов 50, 51 Правил N 861. Размер фактических потерь ответчика электроэнергии в электрических сетях истца установлен арбитражным судом правомерно по тому же принципу и в том же порядке, который был использован сторонами при расчете фактических потерь электроэнергии за период предшествующий спорному. Фактические потери электроэнергии в размере 3 543 544 кВт/ч ответчиком рассчитаны как разница между объемом поступления электрической энергии в сети истца в январе 2011 года (5 122 206 кВт/ч) и объемом полезного отпуска электроэнергии его (ответчика) потребителям 1 030 878 кВт/ч. Этот размер потерь, учтенных ответчиком при зачете требований истца, последний вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг.

Поскольку обязательство ответчика перед истцом по плате полученных услуг по передаче электрической энергии прекращено в результате зачета ответчиком встречных однородных требований по оплате электроэнергии, приобретаемой истцом в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждено письмом ответчика от 28.02.2011 N 19-0004129, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалоба не содержали фактов, влияющих на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта по настоящему делу, потому не приняты судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле, с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2011 года по делу N А10-530/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Н.В. Клочкова Е.Н. Скажутина