Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 17АП-12726/09

25 января 2010 г.

г. Пермь Дело N А50-22371/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Жуковой Т.М,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания Калмаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика

ООО "Росгосстрах - Поволжье"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 ноября 2009 года, принятое судьей Яринским С.А. по делу N А50-22371/2009

по иску ОАО "АльфаСтрахование" к ООО "Росгосстрах-Поволжье",

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора:

Огородников Олег Валерьевич, Прозоров Алексей Вячеславович,

о взыскании страхового возмещения в размере 120.000 руб.,

(представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

ОАО "АльфаСтрахование" (далее - Общество "Альфа-Страхование", Истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Росгосстрах - Поволжье" (далее - Общество "РГС-Поволжье", Ответчик) о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 120.000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2009 к у участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Огородников Олег Валерьевич, Прозоров Алексей Вячеславович (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2009 (судья Яринский С.А.) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу Истца взыскано 120.000 руб. страхового возмещения (л.д. 82-85).

Общество "РГС-Поволжье", обжалуя решение от 06.11.2009 в апелляционном порядке, просит его отменить, поскольку судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Заявитель жалобы считает, что суд, удовлетворяя исковые требования за счет страховщика, превысил лимиты ответственности, предусмотренные ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО). По мнению заявителя жалобы, его лимит ответственности по страховому случаю составляет 67.572 руб., поскольку Обществом "РГС-Поволжье" произведена выплата 52.428 руб.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.01.2009 в 10 час. 35 мин. на 68-м км. автодороги Пермь - Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего Шашину Денису Николаевичу автомобиля СКАНИЯ государственный регистрационный знак N М 531 ЕР/43 под управлением водителя Огородникова Олега Валерьевича и принадлежащего Возженниковой Татьяне Александровне автомобиля МАН государственный регистрационный знак N Х 293 КМ/59 под управлением водителя Прозорова Алексея Вячеславовича.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 16.01.2009 (л.д. 15-16). ДТП произошло по вине водителя Огородникова О.В. в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается представленным в материалы дела определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2009 (л.д. 17), а также иными материалами дела.

В результате ДТП автомобилю МАН N Х293КМ/59, застрахованному его собственником Возженниковой Т.А. в Обществе "АльфаСтрахование" по страховому полису N 61003/046/01092/8 от 30.05.2008 (л.д. 11) причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства от 28.01.2009, проведенном ООО "Центр автоэкспертизы и оценки" (л.д. 22-23).

В соответствии с экспертным заключением ООО "Автотехническое бюро Сателлит" N 244401 12.02.2009 (л.д. 25-33) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 815.598 руб.

Общество "АльфаСтрахование" по заявлению Возженниковой Т.А. (л.д. 18) произошедшее ДТП признало страховым случаем и на основании страхового акта N 6100/046/00000 095/09 от 03.03.2009 перечислило платёжным поручением N 328 от 04.03.2009 денежные средства в размере 815.598 руб. в качестве страхового возмещения (л.д. 36, 37).

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована в Обществе "РГС-Поволжье" (страховой полис серия ВВВ N 0461306096).

Полагая, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ у Общества "АльфаСтрахование" возникло право требования к лицу, ответственному за возмещенные убытки, Общество "АльфаСтрахование" обратилось к Обществу "РГС-Поволжье" с требованием о возмещении вреда в 120.000 руб. (л.д. 10).

Поскольку данное требование удовлетворено не было, Общество "АльфаСтрахование" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции применительно к изложенным обстоятельствам дела на основании статей 15, 965, 1064 ГК РФ, ст. 13 Закона об ОСАГО удовлетворил заявленные Истцом требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действия других лиц.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, возмещению подлежат причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, страховщиком возмещен, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины водителя автомобиля СКАНИЯ Огородникова О.В. в ДТП, а также страхование Ответчиком его гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Аналогичная норма содержится в пункте 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Ответчика страхового возмещения в размере 120.000 руб., суд не принял во внимание представленные Ответчиком акт от 19.02.2009 с отметкой о выплате денежных средств, подтверждающий факт выплаты страхового возмещения собственнику автомобиля МАН в связи с ДТП 16.01.2009 в размере 52.428 руб. (л.д. 75). Данное обстоятельство подтверждается также платежным поручением от 25.02.2009 N 008061, представленным Обществом "РГС-Поволжье".

Таким образом, исходя из установленного Законом об ОСАГО лимита ответственности страховщика, застраховавшего риск гражданской ответственности владельца транспортного средства (120.000 руб.), взысканию в пользу Истца подлежит страховое возмещение только в размере 67.572 руб.

В связи с этим обжалуемое решение подлежит изменению из-за неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения дела, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2.351 руб. 44 коп. Поскольку апелляционная жалоба Ответчика удовлетворена в полном объеме, судебные расходы Ответчика по госпошлине в связи с подачей жалобы в размере 1.000 руб. подлежат возмещению за счет Истца. Применяя зачет однородных требований, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Ответчика в пользу Истца судебных расходов в 1.351 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 ноября 2009 года по делу N А50-22371/2009 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Поволжье" в пользу Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" 68.923 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 44 копейки, из них 67.572 (шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля ущерба и 1.351 руб. (одну тысячу триста пятьдесят один) рубль 44 копейки судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в их остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Казаковцева