Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. N 04АП-3724/10

г. Чита

23 августа 2010 г.

Дело N А19-15933/2008

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Аракчеева А.Я. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2009 года по делу N А19-15933/2008

по иску Аракчеева Александра Яковлевича к Козубскому Дмитрию Михайловичу о признании договора недействительным,

3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирский город",

установил:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации - пропущен установленный срок подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого решения в связи с содержанием в Учреждении ИЗ-38/1 г. Иркутска.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционная жалоба на решение от 29.12.2009 подана заявителем 05.08.2010, пропуск срока на апелляционное обжалование составляет более шести месяцев, в пределах которых указанный срок может быть восстановлен.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пропущенный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, кроме случаев подачи ходатайства не участвовавшим в деле лицом, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Поскольку заявитель является истцом по настоящему делу, его нельзя признать лицом, не участвовавшим в деле.

Ссылку заявителя на невозможность своевременного обжалования судебного акта в связи с нахождением в Учреждении ИЗ-38/1 суд расценивает критически, поскольку в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Из приложенной к ходатайству о восстановлении срока справки Учреждения ИЗ-38/1 N 38/1/6 усматривается, что заявитель освобожден из указанного учреждения 14.04.2010.

Следовательно, у заявителя имелась возможность обратиться с апелляционной жалобой на решение от 29.12.2009 в шестимесячный срок, в пределах которого возможно восстановление пропущенного срока.

Обжалуемое решение вступило в законную силу, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы на вступившее в законную силу решение противоречит статье 33.3 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", поскольку данной нормой не установлено полномочие арбитражного апелляционного суда на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в восстановлении пропущенного срока следует отказать, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 16 л.

Судья

С.И. Юдин