Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. N 17АП-3373/10

г. Пермь

16 августа 2011 г.

Дело N А71-15564/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца - Войсковая часть 35776 : не явились, извещены надлежащим образом

от ответчиков - МНУ "Единая служба муниципального заказчика Камбарского района", Администрации МО "Камбарский район": не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - МНУ "Единая служба муниципального заказчика Камбарского района"

на определение Арбитражного суд Удмуртской Республики

от 14 июня 2011 года

об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А71-15564/2009,

принятое судьей Саляховой С.М.

по иску Войсковой части 35776 (ОГРН 1021800718807, ИНН 1810001332)

к Муниципальному некоммерческому учреждению "Единая служба муниципального заказчика Камбарского района" (ОГРН 1021800718983, ИНН 1810002671), Администрации Муниципального образования "Камбарский район"

о взыскании задолженности за услуги по водоотведению, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Войсковая часть 35776 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному некоммерческому учреждению "Единая служба муниципального заказчика Камбарского района" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по водоотведению от 01.08.2007 г.. N 4/07 в размере 4 507 731 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 562 589 руб. 62 коп. При недостаточности денежных средств у основного должника истец просил взыскать долг и проценты в порядке субсидиарной ответственности с Администрации муниципального образования "Камбарский район" (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2010

года исковые требования удовлетворены: с Муниципального некоммерческого учреждения "Единая служба муниципального заказчика Камбарского района" в

пользу истца взыскан основной долг в сумме 4 507 731 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 562 589 руб. 62 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 37 013 руб. 24 коп. При недостаточности денежных средств у Муниципального некоммерческого учреждения "Единая служба муниципального заказчика Камбарского района" долг и проценты решено взыскать с Муниципального образования "Камбарский район".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания указывает на информацию о том, что Постановление РЭК Удмуртской Республики от 23.11.2006 г. N 16/32 не опубликовывалось. О данном факте, по утверждению заявителя, он узнал лишь в судебном заседании Камбарского районного суда 23.03.2011 г.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2011 года в удовлетворении заявления МНУ "Единая служба муниципального заказчика Камбарского района" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2010 г. по делу 3 А71-15564/2009 отказано.

Не согласившись с данным определением, МНУ "Единая служба муниципального заказчика Камбарского района" обратилась с апелляционной жалобой. Просит определение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ст. 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 4,5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 (ред. от 14.02.2008) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Изложенные в апелляционной жалобе факты не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из условий договора, который не предусматривал обязательность опубликования постановления РЭК Удмуртской Республики от 23.11.2006 г. N 16/32. Вопреки доводам жалобы, данным Постановлением был установлен тариф для войсковой части 35776, а не для населения, в связи с чем данное постановление не затрагивает права граждан.

Довод заявителя о том, что постановление РЭК Удмуртской Республики от 23.11.2006 г. N 16/32 не было опубликовано, не может быть признано обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю. Кроме того, не является обстоятельством, неоспоримо свидетельствующим о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что при расчете стоимости оказанных услуг истцу следовало руководствоваться Правилами N 307, во внимание не принимаются, поскольку они могли быть заявлены при рассмотрении дела по существу. Однако указанных доводов ответчик в обоснование своих возражений по иску не приводил.

Ко вновь открывшимся обстоятельствам решение суда Камбарского района также не может быть отнесено.

Таким образом, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2011 года по делу N А71-15564/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

В.Ю.Назарова Н.Г.Шварц