Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 01АП-4074/11

г. Владимир

"19" августа 2011 г.

Дело N А11-2755/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу Муромского городского прокурора, г.Муром, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2011 по делу N А11-2755/2011, принятое судьей Кузьминой Т.К.,

по заявлению Муромского городского прокурора, г.Муром, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос", (ИНН 5252021008, ОГРН 1075252003221) г.Павлово, Нижегородская область, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Муромского городского прокурора - Рыгалов Е.В. на основании служебного удостоверения ТО N 067720.

Общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Письмом без номера, без даты (входящий N 01АП-4074/11 от 08.08.2011) ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Муромской городской прокуратурой совместно с сотрудниками УВД по округу Муром и Муромскому району 05.03.2011 проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее по тексту - общество) законодательства об организации и проведении азартных игр, в развлекательном клубе, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Московская, д. 86а.

В ходе проверки установлено, что Общество в развлекательном клубе, расположенном по вышеуказанному адресу осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования под видом проведения развлекательной деятельности.

В ходе проведенной проверки изъяты 11 игровых автоматов, оборудование опечатано.

В ходе проверки также установлено, что Общество не имеет предусмотренного частью 8 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и

проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" разрешения на осуществление предпринимательской деятельности, связанной с организацией и проведением азартных игр.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Муромский городской прокурор принял 15.04.2011 в отношении Общества постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Муромский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 03.06.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Муромский городской прокурор ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдач и разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдач и лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона N 244 -ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Исходя из системного толкования норм Закона N 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 1, 16, 18 статьи 4 Закона N 244 - ФЗ азартная игра -основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. Игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Из объяснений от 05.03.2011 посетителей клуба, находившихся в нем в момент проверки, Латышева Д.Ю., Дементьева А.Ю., Архипова А.В., Иванова Д.Ю., Маныгина А.Е., Горшкова С.Н., Балякина С.В., Горшкова А.Н. следует, что они зашли в развлекательный клуб "Тайфун" по играть на игровых автоматах. По утверждению перечисленных свидетелей, процесс игры на развлекательном оборудовании, находящемся в указанном клубе, не отличается от процесса игры на игровых автоматах, за исключением того, что на них отсутствуют купюроприемники, процесс игры активируется оператором с помощью специального ключа, который принимает также денежные средства от посетителей и выплачивает выигрыши.

Между тем, данные объяснения не подтверждают, что организатором азартных игр является именно общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос".

Протокол от 05.03.2011 об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и иных находящихся там вещей и документов составлен в присутствии оператора развлекательного центра "Альбатрос" Левиной А.А., который подписал данный протокол с возражениями.

В указанном протоколе Левина А.А. указала, что в подвальном помещении, расположенном по адресу: г. Муром, ул. Московская, д.86а, находится фирма (развлекательный центр "Альбатрос"); что все терминалы, находящиеся в указанном помещении, выключены; что все оборудование не игровое, а развлекательное.

Указанный протокол не является бесспорным доказательством организации Обществом азартных игр. Объяснение оператора Левиной А.А. не представлено. Заявителем не представлены также доказательства наличия трудовых или гражданско-правовых отношений Левиной В.В. с обществом с ограниченной ответственностью "Альбатрос".

В материалах дела отсутствуют иные доказательства осуществления Обществом деятельности по организации азартных игр с помощью развлекательного оборудования в помещении, расположенном по адресу: г.Муром, ул. Московская, д. 86а, кроме договора субаренды нежилого помещения от 23.09.2010, заключенного Обществом с индивидуальным предпринимателем Соболевым В.В.

Обществом представлены соглашение от 10.11.2010 о прекращении договора аренды не жилого помещения, заключенного им с обществом с ограниченной ответственностью"Тайфун", г.Павлово Нижегородской области, собственником арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Муром, ул. Московская, д. 86а (свидетельство от 20.07.2007 серия 33 АК N 208528), а также акт приема-передачи помещения от 10.11.2010.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих организацию Обществом 05.03.2011 азартных игр в помещении, расположенном по адресу: г. Муром, ул.Московская, д. 86а.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2011 по делу N А11-2755/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Муромского городского прокурора, г.Муром, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина