Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 04АП-1716/11

г. Чита

Дело N А19-18768/2010

"19" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Искра" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2011 года по делу N А19-18768/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" к открытому акционерному обществу "Искра", третье лицо: областное государственное энергетическое предприятие "Энергоснабжающая компания по эксплуатации энергетических сетей "Облкоммунэнерго" о взыскании 111 971, 54 руб. основного долга, 4 387, 11 руб. процентов (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.)

при участии:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659 ИНН 3808166404) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к открытому акционерному обществу "Искра" (ОГРН 1083827000400 ИНН 3827027244) о взыскании 111 971,54 руб. основного долга, 4 387,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное энергетическое предприятие "Энергоснабжающая компания по эксплуатации энергетических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1103850025278 ИНН 3811142185).

Решением от 24.03.2011 с учетом определения об устранении опечатки от 28.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что истец неоднократно в ходе рассмотрения дела менял свою позицию. Первоначально истцом было заявлено о взыскании потребленной, но не оплаченной электроэнергии, были представлены ведомости энергопотребления. В последующем, истец указал, что ответчик в нарушение условий договора не представил отчет о расходе электроэнергии, в связи с чем истец определил объем электроэнергии за июль и август 2010 года по среднесуточному расходу за предыдущий месяц. Данные утверждения истца не соответствуют фактическим обстоятельства, поскольку вступившим в силу решением суда по делу N А19-14187/10с ОАО "Искра" в пользу истца взыскан долга июнь 2010 года в сумме 133 651 руб. Суд принял уточненную позицию истца, однако выводы суда являются противоречащими друг другу. В представленных истцом документах также имеются противоречия. Кроме того, ответчик просит принять в качестве доказательства по делу письмо от 25.03.2011 исх. N 327/035/006-438, которое не являлось предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку поступило в общество после принятия решения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке явку представителей не обеспечили.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.2007 между ОАО "Иркутскэнерго" и ОГУП "Тепличное" заключили договор N 044 энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА и выше, в соответствии с условиями которого, истец обязался отпускать электрическую энергию ответчику, а ответчик обязался оплачивать отпущенную и использованную электрическую энергию.

Согласно разделу 5 договора стороны предусмотрели оплату и порядок расчетов за электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за отпущенную ответчику в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, а также возмещение гарантирующему поставщику расходов на оплату услуг сетевой организации, и других расходов, связанных с отпуском и использованием электрической энергии, производится ответчиком по платежным документам гарантирующего поставщика, оплачиваемым без акцепта потребителя.

Расчетным периодом является месяц. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной ответчику в расчетном периоде производится ответчиком в следующие сроки (периоды платежа):

- первый срок оплаты (период платежа): 15 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) ответчик оплачивает 100 % от стоимости количества электрической энергии, согласованного сторонами в Приложении N 1 к договору (пункт 5.3.1 договора).

- второй срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), ответчик оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и суммой, уплаченной ответчиком на основании пункта 5.3.1 договора (пункт 5.3.2 договора).

Оплата производится ответчиком в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных пунктами 5.3.1 и 5.3.2 договора. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 5.5 договора).

Одновременно с оплатой стоимости электрической энергии, указанной в пункте 5.3.1 и 5.3.2 договора, ответчик оплачивает стоимость расходов на оплату услуг сетевой организации по передаче этой электрической энергии.

На основании дополнительного соглашения N 2 к вышеуказанному договору произошла замена гарантирующего поставщика ОАО "Иркутскэнерго" на ООО "Иркутская Энергосбытовая компания".

Также в результате реорганизации ОГУП "Тепличное" путем преобразования потребителем по договору N 044 от 18.07.2007 стало ОАО "Искра".

Истец надлежащим образом выполнил условия заключенного между сторонами договора, отпустив ответчику в июле 2010 года электрическую энергию, и выставил к оплате счет-фактуру от 31.07.2010 N 58041-44.

Ответчик свои обязательства по договору с учетом дополнительных соглашений к договору в полном объеме не исполнил, что явилось основанием для обращения ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, со ссылкой на положения статей 309, 310, 539, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт поставки истцом ответчику электроэнергии в июле 2010 года, неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом электрической энергии, правильность произведенных истцом расчетов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридически х лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор N 044 от 18.07.2007 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, утверждены "Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", (далее - Правила N 530), установившие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики.

Пунктом 138 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 установлено, что при наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон (далее - расчетный прибор учета), применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрически х сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее - контрольный прибор учета).

Поскольку контрольный и расчетный приборы учета в соответствии с названным пунктом являются приборами учета сторон по договору, то с учетом положений пунктов 62, 71 Правил N 530 сведения о них подлежат согласованию сторонами договора энергоснабжения при его заключении.

В разделе 4 договора N 044 стороны согласовали, что учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами.

В перечне актов границ балансовой принадлежности ( приложение N 2,3 к договору N 044) стороны согласовали границы ответственности, типы, номера и место установления счетчиков.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у ответчика задолженность за июль 2010 года в размере 111 971 руб. 54 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности суду не представлены.

Судом первой инстанции правомерно был отклонен довод ответчика о том, что с июня 2010 по октябрь 2010 года ОАО "Искра" не потребляло электрической энергии, поскольку в отношении общества вводился режим ограничения поставки путем полного прекращения ее подачи.

Истцом не отрицалось и подтверждается материалами дела, что в отношении общества был введен режим ограничения поставки электроэнергии, однако, истец с учетом фактического потребления ОАО "Искра" произвел перерасчет по показаниям приборов учета ответчика, представленных ЮЭС и ГУЭП "Облкоммунэнергосбыт". В результате произведенного перерасчета ОАО "Искра" была выставлена к оплате минусовая счет-фактура на сумму - 163 738,60 руб., которая покрыла задолженность ответчика за август 2010 года полностью, а также частично задолженность за июль 2010 года в сумме 152 936,89 руб. Объем потребленной электроэнергии за июль 2010 года определен по показаниям приборов учета.

Выставление минусовой счет-фактуры стало возможным в результате того, что договором предусмотрены авансовые платежи оплаты электрической энергии за текущий месяц и как указано в п.5.3.2 во второй срок оплаты, т.е. 10 числа месяца следующего за расчетным производится расчет разницы между суммой уплаченной потребителем и стоимостью электрической энергии определенной на основании показаний приборов учета.

Довод апелляционной жалобы о необходимости учесть письмо ООО "Иркутскэнергосбыт" от 25.03.2011, которое подтверждает, что электрическая энергия была отключена, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из буквального текста письма следует, что по установке N 86264 "2 км Александровского тракта" было введено ограничение электрической энергии 30.07.2010. Таким образом, до 30.07.2010 электрическая энергия поступала и обратного ответчиком не доказано.

Ссылка в апелляционной жалобы на противоречивые выводы суда первой инстанции отклоняется, так как судом апелляционной инстанции противоречий в выводах суда первой инстанции не усмотрено.

Иные доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2011 года по делу N А19-18768/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков