Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 04АП-1520/10

г.Чита

Дело N А19-24440/2009

07 июня 2010 г.

Резолютивная часть объявлена 31.05.2010, постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел с перерывом в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Янгелевский горнообогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2010 (судья Любицкая Т.Д.) по делу N А19-24440/2009 по иску ОАО "РЖД" к ОАО "Янгелевский горнообогатительный комбинат"о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей истца Гуляевой О.С. по доверенности от 27.10.09, Медведевой Л.Г. по доверенности от 27.10.09 (участвовали до объявления перерыва) и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОАО "Янгелевский горнообогатительный комбинат" о взыскании 68 534 руб. - штрафа, предусмотренного статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за невыполнение принятой заявки на перевозку груза и 31 133 руб. 12 коп. сбора за непредъявление груза на указанную в заявке железнодорожную станцию.

Решением от 26 февраля 2010 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в сумме 68 534 руб., сбор в сумме 31 133 руб. 12 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 3 490 руб. 01 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что невыполнение заявок произошло по вине самого истца и в учетных карточках выполнения принятых заявок указаны разногласия ответчика. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просит жалобу оставить без изменения. Представители истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 31.05.2010, о чем было сделано публичное объявление на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком были поданы и приняты истцом к выполнению заявки на перевозку груза - промышленного сырья и формовочных материалов со станции Рудногорск ВСЖД до станций Наушки, Новокузнецк - Северный, Барнаул, Красноярская, Забайкальская, Китой - Комбинатская, Улан - Удэ, Черемхово, Западно - Сибирская, Дальневосточная, Лена - Восточная в период с 15.09.2008 по 31.10.2008.

По результатам выполнения не исполнены заявки в количестве 99 вагонов, за что истцом начислен штраф в общей сумме 68 534 руб., и сборы в общей сумме 31 133 руб. 12 коп. в соответствии со статьей 94 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Часть учетных карточек выполнения заявок подписаны представителем ответчика с отметкой "с разногл.", разъяснения разногласий представлены истцу позднее, что подтверждается календарными штампами на их тексте.

Придя к выводу о том, что невыполнение принятых заявок на перевозку груза произошло по вине ответчика, арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными требования истца.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Само по себе указание на наличие разногласий в учетных карточках не освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 94 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а несогласие истца с выводами суда первой инстанции основанием для отмены судебного акта не является.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2010 года по делу N А19-24440/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Н.В.Клочкова Е.Н.Скажутина