Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 14АП-4351/11

15 августа 2011 г.

г. Вологда Дело N А05-3486/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" Цивилевой Н.Н. по доверенности от 31.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2011 года по делу N А05-3486/2011 (судья Ипаев С.Г.),

установил

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ИНН 2901012238, ОГРН 1022900510709; далее - Предприятие, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - Инспекция, ГЖИ) о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2011 N 78.

Решением Арбитражного суда Архангельской области 09 июня 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Предприятие в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании коллективного обращения жильцов дома N 63 по ул. Северодвинская в г. Архангельске и распоряжения заместителя руководителя Инспекции от 16.03.2011 N А-04/6-02/322 административным органом проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом правил содержания, ремонта и нормативного уровня предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению гражданам, проживающим в вышеуказанном жилом доме.

В ходе проверки установлены следующие нарушения: давление холодной воды на вводе в пятиэтажный дом N 63 по улице Северодвинская в г. Архангельске составило: в районе I подъезда - 2,0 кгс/кв.см, в районе II подъезда 1,8 кгс/кв.см, при установленном в соответствии со строительными нормами и правилами "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" СНиП 2.04.02-84, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123 (далее - СНиП 2.04.02-84) нормативе - 2,6 кгс/кв.см. Давление холодной воды в точках разбора в квартирах N 105 - 108 дома N 63 по улице Северодвинская г. Архангельске составило от 0,05 до 0.1 кгс/кв. см, при нормативе от 0,3 до 6, что является нарушением пункта 3 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.03.2011 N А-04/7-05/240.

По фактам выявленных нарушений Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.03.2011 N А-04/7-03/83.

Руководитель ГЖИ, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 05.04.2011 N 78, которым привлек МУП "Водоканал" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного в данной статье, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, согласно которым исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, а также и условиям договора.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействий), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием. С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) регулируют в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 3 Правил N 307 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В силу пункта 7 данных Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Пунктом 2.2 устава Предприятия установлено, что предметом его деятельности является производство работ и оказание услуг в соответствии с муниципальным договором - заказом, направленные на удовлетворение запросов и потребностей жителей города в области водоснабжения и водоотведения. Предприятие осуществляет следующие виды деятельности: подготовку и транспортировку питьевой воды; прием и отвод жидкостей от жилищного фонда города и организаций через канализационные сети; сбор платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению с организаций, заключивших с предприятием соответствующие договоры.

В соответствии с распоряжением мэра города Архангельска от 22.03.1995 N 215р "Об упорядочении границ эксплуатационной ответственности объектов инженерной инфраструктуры" МУП "Водоканал" обязано исполнить обязанность по подаче коммунального ресурса в необходимых потребителю объемах до наружной проекции стены здания, то есть до ввода в дом.

Следовательно, Предприятие является исполнителем коммунальных услуг и лицом, ответственным за осуществление подачи холодной воды до наружной проекции стены здания, то есть до ввода в жилой дом N 63 по ул. Северодвинская в г. Архангельске.

Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

На основании пункта 75 этих Правил установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель.

Оспариваемым постановлением Предприятию вменено несоблюдение нормативов давления холодного водоснабжения на вводе в вышеназванный жилой дом, установленных в СНиП 2.04.02-84, а также несоблюдение нормативов при разборе воды, установленных пунктом 3 приложения N 1 к Правилам N 307.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 1 к названным Правилам давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах должно соответствовать нормативу от 0,3 кгс/кв. см до 6 кгс/кв. см. Отклонение давления не допускается.

Пунктом 2.26 данных СНиП предусмотрено, что минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м. Для отдельных многоэтажных зданий или группы их, расположенных в районах с меньшей этажностью застройки или на повышенных местах, допускается предусматривать местные насосные установки для повышения напора. Свободный напор в сети у водоразборных колонок должен быть не менее 10 м.

Из материалов дела следует, что в момент проверки в точке водоразбора зафиксирован уровень давления холодной воды на вводе в пятиэтажный дом N 63 по ул. Северодвинская в г. Архангельске: в районе I подъезда - 2,0 кгс/кв.см, в районе II подъезда 1,8 кгс/кв.см, при нормативе 2,6 кгс/кв.см, а давление холодной воды в квартирах N 105 - 108 названного дома составило от 0,05 до 0,1 кгс/кв. см, при нормативе от 0,3 до 6,0 кгс/кв. см. Замер холодной воды производился поверенным манометром ДМ02-100-1-М.

Довод подателя жалобы о том, что действующим законодательством не определен порядок расчета давления подачи воды на вводе в здание и для его определения необходимо использование специальных познаний, в связи с чем выполненный Инспекцией расчет норматива давления подачи воды на вводе в здание - 2,6 кгс/см2 является неправильным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

На основании статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Норматив давления подачи воды на вводе в здание определен административным органом расчетным путем в соответствии с нормами СНиП 2.04.02-84, являющимися обязательными для заявителя. Предприятие не ссылается на какую-либо иную формулу, по которой должен производиться расчет давления холодной воды на вводе в дом.

В материалах дела также имеется акт от 17.05.2011 N А04/240/2, в котором указывается, что предписание Инспекции МУП "Водоканал" об устранении нарушений выявленных в ходе проведенной в отношении заявителя Управлением проверки исполнено. Этим Предприятие подтверждает правомерность выводов административного органа относительно норматива давления подачи воды на вводе в здание.

То обстоятельство, что названный акт составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, то есть за рамками производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о его недействительности, поскольку он соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, и правомерно учтен судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Предприятия выразилась в том, что оно не предприняло все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения и обеспечения подачи воды под давлением в пределах установленных нормативов.

Следовательно, в действиях МУП "Водоканал" имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. назначено Инспекцией заявителю с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции вмененной статьи КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований, оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2011 года по делу N А05-3486/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова