Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 19АП-3434/11

г. Воронеж

15 августа 2011 г.

Дело N А14-2965/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Морозовой Елены Петровны: Ефимюк С.А. доверенность 36 АВ 0302175 от 17.05.2011 г.,

от Администрации Таловского муниципального района Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Муниципального учреждения "Отдел по управлению муниципальным имуществом" Администрации Таловского муниципального район: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозовой Елены Петровны (ОГРН 308366826300066) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2011 по делу N А14-2965/2011 (судья С.С. Федосеева) по заявлению индивидуального предпринимателя Морозовой Елены Петровны к Администрации Таловского муниципального района Воронежской области, при участии третьего лица: Муниципального учреждения "Отдел по управлению муниципальным имуществом" Администрации Таловского муниципального района, о признании незаконными действий, выразившихся в отстранении от участия в торгах и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Морозова Елена Петровна (далее -ИП Морозова Е.П., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Муниципального учреждения "Отдел по управлению муниципальным имуществом" Администрации Таловского муниципального района Воронежской области (далее - МУ "Отдел по управлению муниципальным имуществом"), выразившихся в отстранении от участия в торгах на право заключить договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Воронежская область, р.п.Таловая, ул.Пирогова, д.3 (к.52) и обязании устранить допущенные нарушения, с учетом принятого судом уточнения.

Определением арбитражного суда от 20.05.2011 была осуществлена замена ненадлежащего ответчика - МУ "Отдел по управлению муниципальным имуществом", на Администрацию Таловского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация). Указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ "Отдел по управлению муниципальным имуществом" Администрации Таловского муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2011, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Морозова Е.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствовали законные основания для отказа в участии в торгах, при этом отмечает, что в информационном сообщении о проведении аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений, находящихся в собственности Таловского муниципального района в сети Интернет отсутствовала информация о том, что выписка из ЕГРИП должна быть представлена в оригинале или нотариально заверена. Кроме того, Предприниматель ссылается на рассмотрение ее заявки с нарушением сроков установленных пунктом 131 Приказа ФАС РФ от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".

Представитель Предпринимателя в заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Администрация Таловского муниципального района Воронежской области, МУ "Отдел по управлению муниципальным имуществом" в поступивших отзывах против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, полагая принятое решение неполежащим отмене. Отклоняя доводы жалобы, считают, что той информации, которая была доведена до лиц, подавших заявки на участие в аукционе, было достаточно. Администрация и Учреждение также ссылаются на правомерность размещения указанной информации об аукционе на официальном сайте Таловского муниципального района, полагают, что размещение такого рода информации на сайте http://www/zakupki.gov.ru никак не могло повлиять на предоставление заявителем надлежащим образом заверенной выписки из ЕГРИП.

Администрация Таловского муниципального района Воронежской области, МУ "Отдел по управлению муниципальным имуществом" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направив суду заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя Предпринимателя, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что на основании Приказа МУ "Отдел по управлению муниципальным имуществом" N 21од от 21.12.2010 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений, относящихся к собственности Таловского муниципального района (согласно приложению) администрацией Таловского муниципального района 23.12.2010 на ее официальном сайте www.taladm.ru, было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений, находящихся в собственности Таловского муниципального района, в том числе на право заключить договор аренды на нежилое помещение расположенное в р.п.Таловая, ул.Пирогова, д.3а (лот N 9), а также размещена документация об аукционе, утвержденная данным приказом. Извещение о проведении указанного аукциона было опубликовано в газете "Заря" N 151 от 23.12.2010.

Из пунктов 7 и 8 указанного извещения следует, что датой начала подачи заявок является - 24.12.2010, а датой окончания - 10.02.2011. Рассмотрение заявок осуществляется в срок, не превышающий десяти дней с даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

25.01.2011 ИП Морозова Е.А. подала заявку на участие в аукционе по лоту N 9 с приложением пакета документов.

Рассмотрение заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды нежилых помещений, находящихся в собственности Таловского муниципального района, состоялось 11.02.2011, результаты рассмотрения заявок оформлены протоколом аукционной комиссии по проведению торгов от 11.02.2011.

Согласно данному протоколу, на участие в аукционе по лоту N 9 было подано три заявки.

На основании Протокола открытого аукциона от 14.02.2011, с ИП Нестеренко Л.И. заключен договор аренды нежилого помещения от 16.02.2011 N 7, расположенного по адресу: р.п.Таловая, ул.Пирогова, д.3а (лот N 9).

Уведомлением N 7 от 11.02.2011, со ссылкой на подпункт 1 пункта 24 Приказа ФАС РФ от 10.02.2010 N 67, подпункт 2 пункта 14 раздела 2 документации об аукционе, ИП Морозова Е.П. не допущена к участию в аукционе по лоту N 9. Данное уведомление было получено Предпринимателем 16.02.2011.

В письме N 25 от 25.02.2011 МУ "Отдел по управлению муниципальным имуществом" Администрации Таловского муниципального района сообщило ИП Морозовой Е.П., что ее заявка на участие в аукционе была отклонена ввиду того, что Предпринимателем представлена выписка из ЕГРИП, заверенная ненадлежащим образом.

Полагая, что действия Учреждения, заключающиеся в отказе в допуске заявителя к участию в торгах на право заключить договор спорного нежилого помещения, является незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, ИП Морозова Е.П. обратилась в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ заявителю в допуске к участию в аукционе соответствует действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает возможность заключения договора, если иное не вытекает из его существа, путем проведения торгов. В силу пункта 4 названной статьи, торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Организация и порядок проведения торгов (конкурсов или аукционов) на право заключения договоров аренды регулируются статьей 448 ГК, "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества", утвержденных Приказом ФАС РФ от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила) и принятым в соответствии с ними Распоряжением Администрации Таловского муниципального района N 511 от 04.08.2010 об утверждении Положения "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Положение).

Согласно пункту 24 Правил, заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 указанных Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

Отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в Правилах, не допускается.

В силу пункта 121 Правил, а также пункта 118 Положения, заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей).

Пунктом 26 Правил предусмотрено, что в случае установления факта недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем или участником конкурса или аукциона в соответствии с пунктами 52 и 121 указанных Правил, конкурсная или аукционная комиссия обязана отстранить такого заявителя или участника конкурса или аукциона от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривается заявителем, Предпринимателем в числе заявки на участие в аукционе была представлена выписка из ЕГРИП, не заверенная надлежащим образом.

Поскольку представленная ИП Морозовой Е.П. заявка на участие в аукционе от 25.01.2011 не соответствовала требованиям, предъявляемым законом к документам о заявителе, подавшем такую заявку, МУ "Отдел по управлению муниципальным имуществом" правомерно не допустил Предпринимателя к участию в аукционе на право заключения договора аренды спорного нежилого помещения (лот N 9).

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в информационном сообщении о проведении аукциона информации о том, что выписка из ЕГРИП должна быть в оригинале или нотариально заверена, апелляционным судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно пункту 27 Правил, информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте торгов. При этом к информации о проведении конкурсов или аукционов относится предусмотренная данными Правилами информация и полученные в результате принятия решения о проведении конкурсов или аукционов и в ходе конкурсов или аукционов сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении конкурса или аукциона. Аналогичные положения закреплены в пункте 24 Положения "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", утвержденного Распоряжением Администрации Таловского муниципального района N 511 от 04.08.2010.

Согласно положениям статьи 448 ГК РФ, извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В пункте 105 "Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества", утвержденных Приказом ФАС РФ от 10.02.2010 N 67, содержится перечень сведений, которые должно содержать извещение об аукционе. Аналогичный перечень установлен и в пункте 102 Положения.

Поскольку предусмотренный указанными правовыми актами перечень сведений является закрытым, и не содержит требований на указание в информационном сообщении о проведении аукциона информации о том, что представляемая в составе заявке выписка из ЕГРИП должна быть в оригинале или нотариально заверена, рассматриваемый довод апелляционной жалобы об обязательности размещения таких сведений подлежит отклонению.

Таким образом, исполнение Предпринимателем установленной законом обязанности представления в составе заявки оригинала выписки из ЕГРИП или надлежащим образом заверенной ее копии не зависит от объема и полноты сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона.

Довод жалобы о рассмотрении заявки, поданной 25.01.2010, с нарушением сроков, установленных пунктом 131 Правил, отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный.

Согласно пункту 125 Правил, утвержденных Приказом ФАС РФ от 10.02.2010 N 67, прием заявок на участие в аукционе прекращается в указанный в извещении о проведении аукциона день рассмотрения заявок на участие в аукционе непосредственно перед началом рассмотрения заявок.

В силу пункта 131 Правил, а также пункту 128 Положения, срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать десяти дней с даты окончания срока подачи заявок.

Пунктом 133 Правил предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по предусмотренным Правилами основаниям, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе. Заявителям направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Из пунктов 7 и 8 извещения о проведении аукциона от 23.12.2010 следует, что датой начала подачи заявок является - 24.12.2010, а датой окончания - 10.02.2011.

При этом, в силу названных положений, десятидневный срок рассмотрения заявок на участие в аукционе исчисляется с даты окончания срока подачи заявок, а не с даты подачи каждой конкретной заявки персонально для каждого заявителя.

Следовательно, рассмотрение заявки ИП Морозовой Е.Л. - 11.02.2011 (с учетом установления даты окончания подачи заявок - 10.02.2011) было произведено МУ "Отдел по управлению муниципальным имуществом" в установленный действующим законодательством срок.

Иные доводы заявителя жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом области оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Вывод суда первой инстанции об отказе заявителю в удовлетворении его требований является законным и подтверждается материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2011 по делу N А14-2965/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозовой Елены Петровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева