Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 05АП-4988/11

г. Владивосток

Дело

19 августа 2011 г.

N А51-8843/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей Г.А. Симоновой, А. В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С.Барановой,

при участии

от заявителя - Туров Г.А., представитель по доверенности от 22.12.2010, Норкина А.Ю., представитель по доверенности от 21.03.2011,

от ответчика - Макаров А.Н., представитель по доверенности от 11.01.2011, Марин О.В., приказ о назначении генерального директора N 134 от 01.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-4988/2011

на решение от 13.07.2011

судьи О.П.Хвалько,

по делу N А51-8843/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю

к ООО "Меридиан" (ИНН 2506003377, ОГРН 1022500638490)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан", общество) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 02.06.2011 N 24-13/53.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2011 в удовлетворении заявления Управлению Росреестра по Приморскому краю отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Приморскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО "Меридиан" в канцелярию суда апелляционной инстанции представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило принятый судебный акт оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель ООО "Меридиан" по доводам жалобы возразил, указав на законность принятого по делу решения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Меридиан" имеет лицензию от 08.04.2009 N ДВГ-00728Г на осуществление геодезической деятельности для выполнения заявленных работ, указанных в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящей лицензии, сроком действия до 08.04.2014.

ООО "Меридиан" 15.03.2011 с Администрацией Лучегорского поселения был заключен договор N 2011/3/20Ц на выполнение инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические) для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объекта - четырнадцатиквартирный жилой дом, местоположение ул. Юбилейная, пгт. Лучегорск, площадь участка 0,22га.

Для реализации обязательств по указанному договору обществом был составлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, ул.Лесная, д.6, который 06.05.2011 был сдан в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю.

Управлением Росреестра по Приморскому краю при осуществлении контроля за геодезической и картографической деятельностью установлено отсутствие регистрации геодезических работ при межевании земельного участка, а также незаконность использования координат пунктов государственной геодезической сети при составлении межевого плана, не было получено разрешение на исполь-зование координат государственных геодезических пунктов, в органы госгеонадзора общество не обратилось, разрешение не получило и оплату за пользование материалами и данными фонда не производило. Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 02.06.2011 N 24-13/53.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч.3 п.3 ст.23.1 КоАП РФ послужили основанием для обращения административного органа с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о привлечении ООО "Меридиан" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 000 руб. до 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст.12, п.п.42, 43 ст.17, ст.3 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии", п.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приложения N 2 к приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", приходит к выводу о том, что деятельность по определению координат характерных точек границ земельных участков, в том числе осуществляемая в рамках кадастровой деятельности, является геодезической и подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" (далее - Закона N 209-ФЗ), п.п. 42,43 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" геодезическая и картографическая деятельность, за исключением геодезической, картографической деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Геодезические и картографические работы являются процессом создания геодезической и картографической продукции, материалов и данных.

К геодезическим и картографическим работам специального (отраслевого) назначения относятся: геодезические, топографические, аэросъемочные и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах (ст. 3 Закона N 209-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 13 Закона о геодезии и картографии, пп. 3 п. 5 Положения о государственном геодезическом надзоре за геодезической и картографической деятельностью, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2000 N 273, основными задачами государственного геодезического надзора за геодезической и картографической деятельностью являются, в том числе регистрация геодезических и картографических работ, за исключением указанных работ, проведенных в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при составлении межевого плана местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ (за исключением случая подготовки межевого плана в отношении земельного участка, образуемого в результате объединения земельных участков) подлежит схема геодезических построений (приложение N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412).

Таким образом, деятельность по определению координат характерных точек границ земельных участков, осуществляющаяся, в том числе в рамках кадастровой деятельности, является геодезической и подлежит лицензированию.

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности в силу подпункта "А" пункта 3 постановления Правительства РФ от 21.11.2006 N 705 "О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии" являются соблюдение порядка организации геодезических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения в соответствии со ст.6 Федерального закона "О геодезии и картографии".

На основании ч.1 ст.6 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) геодезической основой государственного кадастра недвижимости (далее - геодезическая основа кадастра) являются государственная геодезическая сеть и создаваемые в установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядке геодезические сети специального назначения (далее - опорные межевые сети).

Для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат (ч. 4 ст. 6 Закон N 221-ФЗ).

Согласно п. 10.3 Инструкции "О порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации. ГКИНП 17-002-93", утвержденной Роскартографией 15.10.1993, обеспечение предприятий координатами и высотами геодезических пунктов осуществляют только инспекции государственного геодезического надзора.

Из п. 2.5. Инструкции о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда, утвержденной Приказом Роскартографии от 05.08.2002 N 114-пр следует, что предоставление в пользование материалов и данных фонда осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами государственного геодезического надзора.

Для получения разрешения на использование материалов и данных фонда пользователями предоставляются в органы государственного геодезического надзора, помимо прочих документов, заявка на предоставление в пользование материалов и данных фонда, составляемая по форме приложения N 1 (п. 2.6 рассматриваемой Инструкции).

В силу п.3.1 указанной Инструкции, топографо-геодезические и картографические работы могут производиться предприятиями только после рассмотрения и регистрации технических проектов или программ на каждый конкретный объект работ в инспекциях госгеонадзора или органах архитектуры и градостроительства.

Исходя из вышеуказанных норм права, следует, что получение и использование координат пунктов государственной геодезической сети при составлении межевого плана должно осуществляться в установленном указанными правовыми актами порядке на основании разрешения уполномоченного органа и проведение геодезической деятельности подлежит обязательной регистрации в уполномоченном органе.

Из материалов дела установлено, что ООО "Меридиан", осуществляя геодезические работы, не обращалось в органы Госгеонадзора за получением разрешения на использование координат государственных геодезических пунктов и не получало разрешение на использование координат. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела административным протоколом, межевым планом регистрационный N 2500/101/11-17410 от 06.05.2011, пояснениями лиц, участвующими в деле, зафиксированными в протоколе судебного заседания суда первой инстанции.

Соответственно, общество осуществляло геодезические работы с нарушением лицензионных требований.

Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что работы, выполненные ООО "Меридиан" сделаны в местной системе координат (МСК-25).

Действительно, согласно технического отчета о выполненных топографо-геодезических работах на объекте "Земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, ул. Лесная, д."6" межевого плана, в качестве геодезической основы, использованной при подготовке межевого плана использовалась местная система координат.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа, поскольку ООО "Меридиан" не было лишено возможности в установленном законом порядке обратиться в уполномоченный орган с заявлением об использовании государственных межевых сетей.

В состав кадастровых работ, выполненных ООО "Меридиан" по данному межевому плану входят геодезические работы, выраженные в определении координат точек границ земельного участка, поэтому суд апелляционной инстанции не принимает в качестве основания для отказа в привлечении к административной ответственности ссылку лицу, привлекаемого к административной ответственности о том, что землеустроительные работы, фактически им осуществленные не подлежат какой-либо регистрации и выполнены в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих правонарушителю ООО "Меридиан" соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Поскольку нарушение обществом лицензионных требований подтверждено имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 02.06.2011 N 24-13/53, межевым планом регистрационный номер 2500/101/11-17410 от 06.05.2011, пояснениями лиц, участвующих в деле, зафиксированными в протоколе судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы административного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган обоснованно пришел к выводу о ведении обществом лицензируемой деятельности по осуществлению геодезической деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, регулирующих данный вид деятельности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие объективной стороны правонарушения, ошибочен, а довод ООО "Меридиан" об отсутствии события административного правонарушения подлежит отклонению как бездоказательный.

Довод общества о неправомерности действий Управления Росреестра по привлечению юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием у него возможности получать каталоги (списки) координат опорно-межевых сетей, специально предназначенных для геодезических работ в составе межевания - бесплатно, является необоснованным, поскольку в соответствии с положением Закона N 209-ФЗ материалы федерального картографо-геодезического фонда к которым относятся и координаты использованных при межевании государственных геодезических пунктов получаются за плату, а вопрос предоставления бесплатно координат опорной межевой сети не относится к полномочиям Управления Росреестра по Приморскому краю.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 ст. 14.1 настоящего Кодекса вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий.

Постановлением Правительства РФ от 21.11.2006 N 705 лицензирование геодезической деятельности возложено на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Приказом Минэкономразвития от 14.05.2010 N 178 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с данным перечнем начальники отделов территориальных органов Федеральной службы и их заместители, другие должностные лица территориальных органов, осуществляющие государственный геодезический надзор, а также контроль за соблюдением лицензионных требований при проведении работ, относящихся к геодезической и картографической деятельности вправе в пределах своей компетенции составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 02.06.2011 N 24-13/53 составлен уполномоченным лицом - государственным инспектором по геодезическому надзору.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 02.06.2011 N 24-13/53 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Вывод суда первой инстанции о допущенных административным органом процессуальных нарушений (ст.ст.14 и 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ и Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности") является ошибочным, поскольку административный орган осуществлял свои функции на основании полномочий предоставленных ему Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для привлечения ООО "Меридиан" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Аналогичная позиция подтверждена Определением Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-5482/11 от 30.06.2011 по делу N А51-14883/2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Геодезист" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В то же время судебной коллегией установлено, что срок привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции - истек.

Привлечение к административной ответственности по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть произведено по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ).

В силу п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона N 221-ФЗ межевой план предоставляется в составе документов, необходимых для кадастрового учета. Сведения, собранные в ходе геодезических работ фиксируются в межевом плане с момента его оформления. Дата подготовки окончательной редакции межевого плана (дата завершения кадастровых работ) указывается на титульном листе межевого плана (п.17 Приложения N 2 приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412).

Отсюда срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ подлежит исчислению с даты составления указанного документа, то есть с 06.05.2011.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 15.08.2011 -срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершение указанного правонарушения - истек.

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки (сроки давности) не подлежат восстановлению, то суд в случае их пропуска принимает, в том числе, решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек, то основания для удовлетворения заявленных административным органом требований о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального и материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13 июля 2011 года по делу N А51-8843/2011 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

Г.А. Симонова А. В. Пяткова