Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 06АП-2996/11

г. Хабаровск

19 августа 2011 г.

N 06АП-2996/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Карасева В.Ф., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии в заседании:

от Областного государственного учреждения здравоохранения "Амурский областной наркологический диспансер": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Дальвостокстрой": Каширин А.С., представитель по доверенности от 16.06.2011 б/н; Каширин С.С., представитель по доверенности от 15.08.2011 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальвостокстрой"

на решение от 23.05.2011

по делу N А04-1028/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Фадеевым С.М.

по иску Областного государственного учреждения здравоохранения "Амурский областной наркологический диспансер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальвостокстрой"

о понуждении к выполнению обязательств

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Областное государственное учреждение здравоохранения "Амурский областной наркологический диспансер" (далее по тексту - ОГУЗ АОНД, истец, ОГРН 1022800529982, адрес местонахождения: г. Благовещенск, ул. Больничная, д. 32) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальвостокстрой" (далее по тексу - ООО "Дальвостокстрой", ответчик, общество, ОГРН 1082801008036, адрес местонахождения: г. Благовещенск, ул. Тенистая, д. 127, оф. 406) об обязании ответчика:

1. В срок 5 дней выполнить работы согласно принятым на себя обязательствам (письмом от 25.12.2010 N 1210/355):

- закопать котлован размером 2,5 метра на 17 метров;

- вывезти с территории разбитые и складированные плиты покрытия лотков тепловых трасс в количестве 7 штук;

- установить плиты покрытия лотков тепловых трасс в количестве 7 штук;

- установить лотки тепловых трасс в количестве 3 штук;

- вывести с территории лотки тепловых трасс, находящихся в земле (на дне котлована), в количестве 3 штук;

- произвести установку элементов тепловой трассы в виде труб в количестве 34 метров (включая окраску, утепление);

- вывезти мусор из изоляции тепловой трассы в количестве 3 тонн;

2. В срок 15 дней выполнить работы согласно принятым на себя обязательствам (пункт 1.2. государственного контракта от 05.10.2010 N 27, приложением N 1 - техническим заданием), а именно:

Наименование работ	Ед. изм.	Кол-во
Ударно-вращательное бурение скважин глубиной бурения до 10 м в грунтах группы 4 стойки)	100 м	0,04
Монтаж опор свободно стоящих высотой до 25 м под вертикальные переходы	т	0,201
Обетонирование колон	м3	0,8
Прокладка трубопроводов в каналах и надземная при условном давлении 0,6 МПа, температуре 115 гр. С, диаметр труб 100 мм	км	0,024
Прокладка трубопроводов в каналах и надземная при условном давлении 0,6 МПа, температуре 115 гр. С, диаметр труб 50 мм	км	0,012
Установка П-образных компенсаторов диаметром труб 100 мм	шт.	2
Установка П-образных компенсаторов диаметром труб 50 мм	шт.	1
Прокладка трубопроводов в непроходном канале при условном давлении 1,6 МП, температуре 150 гр. С, диаметр труб 100 мм	км	0,04
Прокладка трубопроводов в непроходном канале при условном давлении 1,6 МПа, температуре 150 гр. С, диаметр труб 76 мм	км	0,02
Прокладка трубопроводов в непроходном канале при условном давлении 1,6 МПа, температуре 150 гр. С, диаметр труб 57 мм	км	0,02

Решением от 23.05.2011 иск удовлетворен.

ООО "Дальвостокстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части обязания в срок 15 дней выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.2 контракта от 05.10.2010 N 27, приложением N 1 - техническим заданием, просит в указанной части решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу ОГУЗ АОНД не представило.

Определением от 03.08.2011 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 16.08.2011.

ОГУЗ АОНД заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца. Указанное ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

В заседании апелляционного суда представители ООО "Дальвостокстрой" настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. Против проверки законности судебного акта в обжалуемой части стороны возражений не заявили.

Заслушав представителей ответчика, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

05.10.2010 между ОГУЗ АОНД (государственный заказчик) и ООО "Дальвостокстрой" (подрядчик) на основании протокола открытого аукциона от 23.09.2010 N 3187 заключен государственный контракт N 27 (далее по тексту - контракт N 27; л.д. 14-19).

Согласно пункту 1.1 указанного контракта подрядчик обязался выполнить работы по замене теплотрассы ОГУЗ "Амурский областной наркологический диспансер" с. Дубовка, а государственный заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную контрактом цену. Мето выполнения работ: Амурская область, Свободненский район, с. Дубовка, ул. Хвойная, 1/1 (пункт 1.4 контракта).

Работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 государственного контракта).

В пункте 2.1 контракта стороны согласовали, что началом выполнения работ является день, следующий за днем подписания контракта. Окончание выполнения работ - в течение 15 календарных дней от начала выполнения работ (пункт 2.2. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 802 292 рубля.

Сторонами согласованы и подписаны: Приложение N 1 к контракту "Техническое задание", содержащее перечень наименований работ, подлежащих выполнению подрядчиком (л.д. 20-21); локальная смета N 27/01 на сумму 802 292 руб. (л.д. 34-40).

Подрядчиком был выполнен иной перечень работ, чем указан в техническом задании к государственному контракту N 27 по ремонту теплотрассы.

Работы приняты государственным заказчиком, о чем составлен акт формы КС2 от 19.10.2010 N 27/02 (л.д. 22-30).

13.12.2010 истцом обнаружена протечка теплотрассы на подземном участке, на котором выполнялись ремонтные работы ответчиком. ОГУЗ "Амурский областной наркологический диспансер" в адрес ООО "Дальвостокстрой" направлена претензия (исх. N П-ГК27/001) от 14.12.2010 с требованием об устранении недостатков.

21.12.2010 истцом совместно с ответчиком составлен акт о выявленных недостатках N 1 (л.д. 41).

25.12.2010 ООО "Дальвостокстрой" в адрес истца направлено письмо (исх. N 1210/355), в котором ответчик гарантировал произвести работы по устранению порыва в срок до пяти рабочих дней с 25.12.2010 по 30.12.2010 (л.д. 42).

Однако после выполнения работ по устранению прорыва в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту N 27 от 05.10.2010 не были выполнены некоторые работы, о чем истец направил претензию от 31.01.2011 (исх. N П-ГК27/002; л.д. 51).

В ответ на претензию ответчик письмом от 28.02.2010 (исх. N 0211/402) сообщил, что производство остальных работ будет произведено после окончания отопительного периода (л.д. 59).

Истец направил повторно претензию от 02.03.2011 (исх. N П-ГК27/003; л.д. 51) с требованием завершить работы по устранению выявленных дефектов и неисправностей в срок не более пяти дней с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком 02.03.2011, но оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОГУЗ АОНД в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того,что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ООО "Дальвостокстрой" своих обязательств по государственному контракту.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что во время выполнения работ по контракту ООО "Дальвостокстрой" выявлено несоответствие требований технического задания и фактически необходимого объема работ целям, которые истец преследовал при заключении государственного контракта. В связи с этим ООО "Дальвостокстрой" 06.10.2010 известило ОГУЗ АОНД об обнаружении необходимости выполнения работ, не учтенных в технической документации. Полагает, что согласие ОГУЗ АОНД на изменение видов и объемов работ подтверждено актом от 19.10.2010 N 27/02 (формы КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Шестой арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность решения суда в обжалуемой части и пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения из договора на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовой режим которого определен главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из материалов дела следует, что стороны при заключении государственного контракта от 05.10.2010 N 27 подписали в качестве приложения N 1 к контракту техническое задание, в котором определили подлежащий выполнению подрядчиком перечень и объем работ.

В соответствии с пунктом 10.3 государственного контракта от 05.10.2010 N 27 изменения и дополнения в него вносятся сторонами в письменном виде.

Между тем, какие-либо изменения в Приложение N 1 к государственному контракту сторонами не вносились.

Из содержания письма ответчика от 06.10.2010 N 1010/1033 (л.д. 47) следует, что ООО "Дальвостокстрой" сообщило ОГУЗ АОНД о том, что при заключении государственного контракта не учтен ряд работ.

В пункте 2 названного письма подрядчик указал, что в предусмотренном техническим заданием устройстве компенсатора в виде галереи отсутствует всякий смысл, однако не предусмотрено устройство двух компенсаторов на длинных прямых участках теплотрассы, что противоречит требованиям СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети".

Следовательно, доводы ответчика, приведенные в заседании апелляционного суда, о том, что он сообщал заказчику о несоответствии предусмотренных техническим заданием к контракту работ строительным нормам и правилам, противоречат материалам дела.

В то же время из содержания названного письма не следует, что подрядчик сообщал заказчику об отсутствии необходимости выполнения работ, перечисленных истцом в исковом заявлении.

Поскольку изменения в техническое задание сторонами внесены не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности ООО "Дальвостокстрой" выполнить те работы, которые указаны в Приложении N 1 к государственному контракту - техническом задании.

Ссылки ответчика на то, что ОГУЗ АОНД впоследствии одобрило изменение технической документации, подписав акт выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости работ формы КС-3, отклонены апелляционным судом, как противоречащие приведенным нормам материального права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

ООО "Дальвостокстрой" не представлены доказательства выполнения следующих работ, названных в техническом задании к контракту:

Наименование работ	Ед. изм.	Кол-во
Ударно-вращательное бурение скважин глубиной бурения до 10 м в грунтах группы 4 стойки)	100 м	0,04
Монтаж опор свободно стоящих высотой до 25 м под вертикальные переходы	т	0,201
Обетонирование колон	м3	0,8
Прокладка трубопроводов в каналах и надземная при условном давлении 0,6 МПа, температуре 115 гр. С, диаметр труб 100 мм	км	0,024
Прокладка трубопроводов в каналах и надземная при условном давлении 0,6 МПа, температуре 115 гр. С, диаметр труб 50 мм	км	0,012
Установка П-образных компенсаторов диаметром труб 100 мм	шт.	2
Установка П-образных компенсаторов диаметром труб 50 мм	шт.	1
Прокладка трубопроводов в непроходном канале при условном давлении 1,6 МП, температуре 150 гр. С, диаметр труб 100 мм	км	0,04
Прокладка трубопроводов в непроходном канале при условном давлении 1,6 МПа, температуре 150 гр. С, диаметр труб 76 мм	км	0,02
Прокладка трубопроводов в непроходном канале при условном давлении 1,6 МПа, температуре 150 гр. С, диаметр труб 57 мм	км	0,02

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 23 мая 2011 года по делу N А04-1028/2011 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

В.Ф. Карасев М.О. Волкова