Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 19АП-3020/11

г. Воронеж

19 августа 2011 г.

Дело N А14-189/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Владимировой Г.В.,

судей

Маховой Е.В.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрыгиной М.А.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Оазис": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "Снабжение Экспресс": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Оазис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2011 по делу N А14-189/2011 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Снабжение Экспресс" (ИНН 3616012376, ОГРН 1073668009360) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оазис" (ИНН 3662136640, ОГРН 1083668031435) о взыскании 42 046 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Снабжение Экспресс" (далее - ООО "Снабжение Экспресс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее - ООО "Оазис", ответчик) о взыскании 42 046 000 руб. задолженности по договору уступки права требования от 01.09.2009.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2011 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, ООО "Оазис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2011 по делу N А14-189/2011 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представители ООО "Снабжение Экспресс" и ООО "Оазис" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке. На основании ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2010 по делу N А14-754/2010/4/19б ООО "Снабжение Экспресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пономарев Алексей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2009 в отношении ООО "Олсам" была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ботвиньев А.В.

В ходе процедуры наблюдения ООО "Оазис" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Олсам" задолженности в размере 48 646 646 руб. 02 коп., в том числе 42 046 000 руб. основного долга и 6 600 646 руб. 02 коп. процентов за пользование займом за период с 02.04.2009 по 09.11.2009.

При рассмотрении дела N А14-17064/2009/64/7б суд установил, что по договору купли-продажи N21/01/М от 29.01.2009, заключенному между ООО "Олсам" (продавцом) и ООО "Снабжение Экспресс" (покупателем), продавец обязался передать покупателю масло подсолнечное в количестве, по цене, указанными в приложениях, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункты 3, 4, 5 договора).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора отгрузка товара осуществляется по письменной заявке покупателя со склада продавца. Заявка на отгрузку товара осуществляется факсимильной связью не позднее 5-ти суток до планируемой даты отгрузки.

Согласно пункту 9.1 договора покупатель обязуется произвести оплату товара путем 100% предоплаты на расчетный счет продавца по факту выставления продавцом согласно выставленному счету.

Платежными поручениями N 37 от 16.03.2009, N 38 от 18.03.2009, N 1 от 25.03.2009, N 3 от 27.03.2009 ООО "Снабжение Экспресс" произвело предоплату по договору купли-продажи N 21/01/М от 29.01.2009 в общей сумме 42 046 000 руб.

Впоследствии между ООО "Снабжение Экспресс" (кредитором) и ООО "Олсам" (должником) 02.04.2009 было заключено соглашение о новации долгового обязательства по договору купли-продажи N 21/01/М от 29.01.2009, в соответствии с условиями которого должник принял на себя заемное обязательство на сумму 42 046 000 руб. со сроком возврата займа до 31.12.2009 и уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 30% годовых (пункты 1-4 соглашения).

По договору уступки права требования от 01.09.2009 ООО "Снабжение Экспресс" (цедент) уступило ООО "Оазис" (цессионарию) право требования с ООО "Олсам" дебиторской задолженности в размере 42 046 000 руб. основного долга по договору купли-продажи N 21/01/М от 29.01.2009, соглашению от 02.04.2009 о новации долгового обязательства по договору купли-продажи N 21/01/М от 29.01.2009 в заемное обязательство, в том числе, право требования процентов за пользование займом (пункты 1.1, 1.2 договора).

Определением от 26.02.2010 Арбитражный суд Воронежской области установил требование ООО "Оазис" к ООО "Олсам" на дату введения процедуры наблюдения (10.11.2009) в сумме 42 046 000 руб. основного долга, 6 600 646 руб. 02 коп. процентов за пользование займом, признав его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Олсам".

При этом суд отклонил ссылку конкурсного кредитора - Акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (открытого акционерного общества) в лице филиала "Воронеж" акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (открытого акционерного общества) о недействительности договора цессии от 01.09.2009 ввиду невыполнения цессионарием (ООО "Оазис") пункта 3.1 договора в части оплаты переданного права, поскольку неисполнение стороной принятого обязательства не влечет за собой недействительности гражданско-правовой сделки.

Также судом было отказано в удовлетворении заявления Банка о фальсификации договора цессии от 01.09.2009 (л.д. 7-16).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 определение суда от 26.02.2010 по делу N А14-17064/2009/64/7б оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2010 указанные судебные акты также оставлены без изменения.

Ссылаясь на неоплату ответчиком по договору уступки в размере 42 046 000 руб. в течение 180 календарных дней со дня подписания договора цессии от 01.09.2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции было установлено, что в материалах дела отсутствуют оригиналы или надлежащим образом заверенные копии соглашения от 02.04.2009 о новации долгового обязательства по договору купли-продажи в заемное обязательство, договора уступки права требования от 01.09.2009, акта приема-передачи документов по договору уступки, документов по договору уступки, договора поставки N 21/01/М от 29.01.2009.

Частью 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, в связи с чем, судом первой инстанции в определениях от 18.01.2011, от 01.02.2011, от 28.03.2011 предлагалось представить оригиналы данных документов.

Однако оригиналы вышеуказанных документов либо их заверенные копии в материалы дела представлены не были.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в судебном заседании 03.05.2011 обозревалось дело N А14-17064/2009/64/7б об установлении требований ООО "Оазис" на основании договора уступки от 01.09.2009.

Кроме того, Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы Акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (открытого акционерного общества) в лице филиала "Воронеж" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2010 по делу N А14-17064/2009/64/7б было отклонено заявление о фальсификации доказательств, ходатайство о назначении комплексной экспертизы в рамках проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, бухгалтерской экспертизы и истребовании у ООО "Оазис", ООО "Снабжение Экспресс", ООО "Олсам" оригиналов договора уступки права требования от 01.09.2009, акта приема-передачи к договору уступки права требования от 01.09.2009 и иных документов, подтверждающих исполнение сторонами своих обязанностей в рамках договора уступки права требования от 01.09.2009, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьями 66, частью 1 статьи 82, статьей 161 АПК РФ для их удовлетворения, а также исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, обосновывающих заявленное требование, в том числе платежных поручений N 37 от 16.03.2009, N 38 от 18.03.2009, N 1 от 25.03.2009, N 3 от 27.03.2009, а также сверки взаимозачетов по состоянию на 10.11.2009.

Учитывая, что определением суда от 26.02.2010 по делу N А14-17064/2009/64/7б были установлены обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным переход на основании договора уступки от 01.09.2009 к ООО "Оазис" права требования с ООО "Олсам" дебиторской задолженности в размере 42 046 000 руб. основного долга.

На основании изложенного, доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствует оригинал договора уступки права требования либо надлежащим образом заверенная копия, не может повлечь удовлетворение апелляционной жалобы и отмену судебного акта, т.к. не доказывают нарушение судом норм процессуального права и не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора уступки права требования от 01.09.2009 предусмотрено, что цессионарий за полученное право требования уплачивает цеденту денежную сумму в размере 42 046 000 руб. посредством перечисления денежных средств на расчетный счет цедента либо иным образом по согласованию сторон в течение 180 календарных дней со дня подписания настоящего договора.

Поскольку доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по оплате уступленного права, не представлены, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42 046 000 руб. задолженности по договору уступки права требования от 01.09.2009.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Оазис" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебных заседаний, подлежит отклонению как бездоказательный и противоречащий материалам дела, из которых следует, что ответчик о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом первой инстанции надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, направляемыми по юридическому адресу ответчика, с отметками об их вручении (л.д. 30, 85, 103).

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2011 по делу N А14-189/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Оазис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.В. Маховая Е.Е. Алферова