Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2007 г. N КА-А41/6010-07 Суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании налога, поскольку установил, что задолженность по спорному требованию оплачена налогоплательщиком на дату принятия указанного постановления, оспариваемое требование направлено налогоплательщику с нарушением установленного налоговым законодательством срока, а размеры пеней отражены без указания неуплаченной суммы налога, в связи с наличием которой и происходит их начисление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2007 г. N КА-А41/6010-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Русское поле" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области (далее - Инспекция) о взыскании с заявителя налога (сбора), а также пени в общей сумме 983622 руб. 01 коп. за счет имущества Общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2007, оставленным без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 заявленные требования удовлетворены в связи с несоответствием оспариваемого ненормативного правового акта требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление арбитражных судов отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать, ссылаясь нарушение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном отзыве.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Инспекцией выставлены Обществу требования от 20.03.2006 N 14387 об уплате в бюджет в срок до 30.03.2006 пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, по состоянию на 01.03.2006 в размере 4057 руб. 43 коп.; от 21.03.2006 N 14716 об уплате в бюджет в срок до 31.03.2006 недоимки в общей сумме 679424 руб., в том числе: по НДС в сумме 57268 руб. и в сумме 622156 руб., а также пени по транспортному налогу в размере 6 руб. 15 коп., от 12.04.2006 N 15352 об уплате 348722 руб. 62 коп. недоимки, в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 6365 руб., по налогу прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта - 108041 руб. 62 коп., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта - 133 руб. 26 коп. и по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 99594 и 92768 руб., и пени в размере 10643 руб. 29 коп.

27.04.2006 по результатам поверки неисполненных требований Инспекцией вынесено постановление N 27 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны своевременно уплачивать законно установленные налоги.

Статья 45 Кодекса предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 47 и 48 Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее, а также соответствующие пени в установленный срок, при этом требования должно содержать сведения о сумме задолженности, пеней, сроке уплаты налога и сроке исполнения требования.

Пунктом 1 ст. 47 НК РФ предусмотрено, что в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса.

Установив, что задолженность по требованию от 29.03.2006 N 14387, взыскиваемая в соответствии с постановлением Инспекции от 27.04.2006 N 27, оплачена на дату принятия упомянутого постановления, платежным поручением от 29.03.2006 N 182, суды пришли к правильному выводу о необоснованности, и, как следствие, незаконности, указанного требования в соответствующей части.

На основании акта сверки суды установили наличие у налогоплательщика переплаты по транспортному налогу в размере 25884 руб., в связи с чем пришли к правильному выводу о незаконности постановления Инспекции от 27.04.2006 N 27 в части взыскания 5 руб. 67 коп. пеней за неуплату налога.

В связи с наличием у налогоплательщика на момент вынесения оспоренного постановления переплаты в размере 40172 руб. по НДС суды пришли к выводу об отсутствии у Инспекции права на принудительное взыскание спорных сумм в размере 57268 руб. по требованию от 21.03.2006 N 14176.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Статьей 70 НК РФ, в редакции действовавшей в спорный период, предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Вывод судов о том, что срок предъявления задолженности к уплате по НДС в сумме 57268 руб. по сроку до 31.03.2006 на основании требования N 14716 от 21.03.2006 об уплате налога по состоянию на 21.03.2006 истек 20.12.2006 является правильным.

Довод Инспекции об ошибочности вывода суда и указание на истечение срока взыскания указанной суммы налога только 27.02.2006 со ссылкой на уточненную налоговую декларацию обоснованно признан судами несостоятельным. При этом суды правомерно применили положения ст. 70 НК РФ в старой редакции, поскольку п. 1 ст. 70 НК РФ в новой редакции вступил в силу только с 01.01.2007 (Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования").

Суды правильно установили, что требование N 15352 об уплате налога по состоянию на 12.04.2006 в части предложения уплатить 99594 руб. и 92768 руб. ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет по сроку уплаты 15.11.2005 и 15.12.2005 соответственно, а также 15319 руб., 13774 руб. и 12861 руб. ЕСН, зачисляемого в ФОМС по сроку уплаты 15.11.2005, 15.12.2005 и 16.01.2006 соответственно, также направлено налогоплательщику с нарушением установленного ст. 70 НК РФ трехмесячного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пункт 4 ст. 69 НК РФ устанавливает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме недоимки по уплате налога, размере пеней, начисленных на момент направления требования, установленном законом сроке уплаты налога, сроке исполнения выставленного требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения налогового законодательства, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судебные инстанции обоснованно указали на то, что в нарушение положений ст.ст. 69, 75 НК РФ размеры пеней в требованиях N 14387 об уплате налога по состоянию на 20.03.2006 в сумме 4057 руб. 43 коп., N 14716 об уплате налога по состоянию на 21.03.2006 в сумме 6 руб. 15 коп., N 15362 об уплате налога по состоянию на 12.04.2006 в сумме 10643 руб. 29 коп. и 133 руб. 26 коп. отражены без указания неуплаченной суммы налога, в связи с наличием которой и происходит их начисление, что не позволяет установить обоснованность и правильность их начисления.

Поскольку Инспекция не представила доказательств наличия о заявителя недоимки и не подтвердила законность и обоснованность включения в требования N 14387, N 14716, N 15362 спорных сумм пеней в связи с неотражением в упомянутых требованиях документального подтверждения факта возникновения обязанности по уплате налогов, на которые начисляются выставляемые пени, а также обоснованности соответствующего расчета, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, несоответствие спорных требований закону вышеназванным нормам права влечет признание вынесенного на их основе постановления Инспекции от 27.04.2006 N 27 незаконным.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20.02.2007 Арбитражного суда Московской области и постановление от 15.05.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-10631/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.