Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 08АП-5148/11

город Омск

19 августа 2011 г.

Дело N А81-337/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5148/2011) муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 25 мая 2011 года, вынесенное по делу N А81-337/2011 (судья Крылов А.В.) по иску открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" п.Харп (ИНН 8901016850, ОГРН 1058900013369) к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008306, ОГРН 1028900508658) о взыскании 5 341 187 руб. 03 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты суммы основного долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард - не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" - не явился, извещено;

установил:

Муниципальное предприятие "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард (далее - МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2011 года по делу N А81-337/2011 о взыскании с МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард в пользу открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (далее - ОАО "Харп-Энерго-Газ") денежных средств в сумме 4 750 575 руб. 36 коп. сроком на один год до 01 июня 2012 года.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2011 года по делу N А81-337/2011 в удовлетворении заявления МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2011 года по делу N А81-337/2011 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и предоставить отсрочку исполнения решения по настоящему делу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что задолженность перед истцом, взысканная в судебном порядке (4 750 575 руб. 36 коп.), является существенной. Реальной возможности выплатить взысканную сумму в полном объеме одним платежом у ответчика не имеется, так как основанием для исполнения судебного акта является своевременная оплата потребленных жилищно-коммунальных услуг населением п. Харп. По состоянию на 25.04.2011 задолженность населения п. Харп перед МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард составляет 28 978 115 руб. 59 коп.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2011 года по делу N А81-337/2011 с МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард в пользу ОАО "Харп-Энерго-Газ" взысканы основной долг в размере 4 130 845 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 573 209 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 520 руб. 30 коп. Всего 4 750 575 руб. 36 коп.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ответчик указывает на то, что у него отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований ОАО "Харп-Энерго-Газ" в сумме 4 750 575 руб. 36 коп.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Однако достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о затруднительности или невозможности исполнения итогового судебного акта по делу N А81-337/2011, суду апелляционной инстанции ответчиком не представлены.

Сам факт наличия задолженности населения перед ответчиком в сумме 28 978 115 руб. 59 коп., на который ссылается заявитель, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о тяжелом финансовом положении ответчика, на что он указывает в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Сведений, подтверждающих наличие просроченной задолженности МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард перед кредиторами, суду апелляционной инстанции не представлено.

Отсутствие у заявителя денежных средств, позволяющих единовременно погасить задолженность перед истцом, на что он ссылается в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не исключает погашения взысканной суммы частями в течение разумного периода времени.

При этом с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчик не обращался.

Как верно отметил суд первой инстанции, тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются препятствием к совершению исполнительных действий.

Несвоевременная оплата населением коммунальных услуг и, как следствие, увеличение задолженности населения перед МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард, на что ссылается ответчик в заявлении об отсрочке исполнения судебного акта, само по себе не может служить обстоятельством предоставления испрашиваемой отсрочки.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о тяжелом финансовом положении должника, в том числе о невозможности исполнения решения единовременно, как об обстоятельстве, затрудняющем исполнение судебного акта, не нашли подтверждения в материалах дела.

Кроме этого, заявителем не доказано, что по истечении срока, на который он просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта (до 01.06.2012), МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард будет иметь возможность единовременно исполнить денежные обязательства надлежащим образом.

Должник не представил каких-либо доказательств как невозможности исполнения судебного акта в настоящее время, так и возможности исполнения судебного акта в будущем и обязательного улучшения его финансового состояния, а также доказательств принятия мер для улучшения своего финансового положения и изыскания средств для расчета со взыскателем.

Со своей стороны, истец представил договор займа от 29.03.2011, заключенный между ОАО "ЭнергоКурган" (займодавец) и ОАО "Харп-Энерго-Газ" (заемщик), на сумму 19 500 000 руб. сроком возврата до 30.06.2011.

Из расшифровки кредиторской задолженности ОАО "Харп-Энерго-Газ" по состоянию на 01.05.2011 усматривается общий размер кредиторской задолженности истца перед контрагентами на сумму 103 287 532 руб. 14 коп.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

При предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд также должен учитывать баланс интересов обеих сторон.

В данном случае при удовлетворении заявления должника будут нарушены интересы взыскателя.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявителем не представлены сведения о предъявлении истцом исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта, возбуждении исполнительного производства.

Напротив, в апелляционной жалобе ответчик указал, что исполнительное производство по заявлению истца до настоящего времени не возбуждено.

Следовательно, судебный акт по существу рассмотрения спора между сторонами - решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2011 года по делу N А81-337/2011 не исполнялся.

Тогда как согласно статье 324 АПК РФ рассрочка или отсрочка исполнения судебного акта предоставляется судом при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 15879/08 по делу N А55-19491/2006).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что заявление МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2011 года по делу N А81-337/2011 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба МП "Салехардремстрой" МО г. Салехард оставлена без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2011 года по делу N А81-337/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шарова