Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г. N 07АП-2792/10

4 мая 2010 г.

Дело N 07АП-2792/10 (А03-10963/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресса

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.Е. Лобановой

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод алюминиевого литья"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 5 февраля 2010 года

по делу N А03-10963/2009 (судья В.В. Синцова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Втормет"

к закрытому акционерному обществу "Завод алюминиевого литья"

о взыскании 827294 руб. 43 коп.

установил:

ООО "Втормет" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ЗАО "Завод алюминиевого литья" о взыскании 800466,47 руб. долга, 4622,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 25 января по 2 октября 2008 года и неустойки в размере 55521,70 руб. за период с 2 октября 2008 года по 31 декабря 2009 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 5 февраля 2010 года по делу N А03-10963/2009 иск удовлетворён частично. С ЗАО "Завод алюминиевого литья" взыскано в пользу ООО "Втормет" 800465,37 руб. долга, 55521,70 руб., 17068,63 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением от 5 февраля 2010 года, ЗАО "Завод алюминиевого литья" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания пени и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, судом первой инстанции не учтено, что начисление пени в соответствии дополнительным соглашением от 2 октября 2008 года было предусмотрено в случае несвоевременной оплаты конкретной партии лома цветных металлов. Соглашение о внесение изменений и дополнений в договор от 24 января 2008 года N 33 в отношении уплаты пени за несвоевременную оплату по всем поставкам стороны не заключали.

Стороны в судебное заседание представителей не направили. С учетом надлежащего уведомления стороны о времени проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 5 февраля 2010 года по делу N А03-10963/2009 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между ЗАО "Вторметресурсы" и ЗАО "Завод алюминиевого литья" договора поставки N 33 от 24 января 2008 года ЗАО "Втрорметресурсы" поставило ответчику лом цветных металлов на сумму 1113673,34 руб., о чем свидетельствуют товарные накладные и приемосдаточные акты представленные в материалы дела.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара производится по заявкам покупателя и согласованным ценам на каждую партию поставки на основании дополнительных соглашений к договору.

По договору уступки прав требований от 9 июля 2009 года N 77 право требование ЗАО "Вторметресурсы" по договору поставки N 33 от 24 января 2008 года передано ООО "Втормет". На дату подписания договора задолженность ответчика составляла 1113673 руб. 34 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара в сумме 800465 руб. 37 коп. на момент рассмотрения спора ответчик не представил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В пункте 3 дополнительного соглашения от 2 октября 2008 года к договору поставки от N 33 от 24 января 2008 года предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,05 % от суммы поставки за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 2 октября 2008 года по 31 декабря 2009 года в сумме 55521 руб. 70 коп. при сумме основного долга - 800465 руб. 37 коп. долга.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на заключенный договор поставки от N 33 от 24 января 2008 года, из которого возникли правоотношения, а также на дополнительные соглашения, которыми вносились изменения в условия указанного договора.

Дополнительным соглашением 2 октября 2008 года в условия договора от 24 января 2008 года были внесены изменения в части установления ответственности за несовременную оплату товара в виде неустойки. Изменения, внесенные указанным дополнительным соглашением, распространяются на все поставки товара. Иные условия внесения изменений в договор сторонами не установлены.

Соответственно, доводы ответчика в части установления пени только в отношении конкретной партии товара от 2 октября 2008 года является необоснованными. Оснований для изменения размера пени, взысканной судом первой инстанции не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Решение суда первой инстанции от 5 февраля 2010 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 265, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 5 февраля 2010 года по делу N А03-10963/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терехина